Авторские материалы Раздел через 23 года после раздела: Украина претендует на имущество СССР

Кабинет министров Украины утвердил комиссию по защите интересов государства в вопросе возвращения имущества бывшего СССР. Киев не согласен с формулой раздела, принятой более 20 лет назад всеми бывшими союзными республиками (кроме Украины) и намерен провести инвентаризацию активов. А затем - по суду вернуть то, что, по заявлению министра Кабмина Остапа Семерака, принадлежит Украине. В лучшем случае Украина ввяжется в многолетние судебные тяжбы, говорят российские эксперты. В худшем - такие суды даже не начнутся. С подробностями - корреспондент радио "Вести ФМ" Сергей Артёмов.

Правопреемство, которое рассматривается юристами в отношении истории раздела имущества и средств Советского Союза, уникально для международного права. Оно получило оформление в виде концепции так называемого континуитета - причём Россия считается не просто преемником, а продолжателем СССР. Правительство Украины опирается на Венскую конвенцию 1983 года, согласно которой Москве отводится 61 процент всех активов СССР, а Киеву - 16 процентов. Но такие ссылки достаточно сомнительны, считает доцент кафедры государствоведения и права Российской академии народного хозяйства и государственной службы Кира Сазонова:

"Сама формула раздела была очень простая: в обмен на всё атомное оружие и кресло постоянного члена Совбеза ООН Россия выплатила все внешние долги СССР. Что касается претензий Украины на 16 процентов имущества СССР, это условная цифра. Формула бралась из Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении госсобственности, госархивов и госдолгов 1983 года. Да, на неё ссылались, но ссылка вряд ли правомерна, потому что СССР эту конвенцию не ратифицировал".

В 1992 году в Бишкеке состоялся саммит глав государств бывшего СССР, который определил порядок раздела флотов (военного и торгового), железнодорожного транспорта, систем связи и прочей ранее общей инфраструктуры. Тогда был принят нулевой вариант: то, что находится на территории новой страны, ей и принадлежит. Отдельное соглашение касалось внешнего долга СССР - 145 миллиардов долларов. Россия взяла его выплату на себя, взамен все остальные участники отказались от претензий на заграничную собственность СССР. Украина не ратифицировала ни одно из соглашений и теперь аргументирует этим претензии на указанные активы, говорит заместитель декана факультета мировой политики и мировой экономики ВШЭ Андрей Суздальцев:

"Здания, например. Я скажу - это огромные архивы (около 280 миллиардов долларов), которые были накоплены Советским Союзом, а ещё - частично даже Российской империей. Это комплекс зданий в Париже, например, посольства, консульства, банки в Лондоне и многое другое. Это очень серьёзные вещи".

Ни одно правительство Украины никогда не предлагало России погасить часть советского долга, говорит Кира Сазонова:

"Они очень удачно обходят момент, что точно так же можно проиндексировать внешний долг. А тогда и Украина ещё нам должна будет".

Нет никаких вариантов для оспаривания собственности России на её территории - например, на основании того, что украинские строители работали на той же БАМ или при возведении нефтедобывающих городов, считает Андрей Суздальцев:

"Приезжают сейчас гастарбайтеры с Украины, работают на стройке, а потом говорят: "Эта стройка наша". Вот так получается".

Однако в период СССР все работы во всех республиках оплачивались из единого бюджета, а потому, если разбираться, кто кому и сколько должен, подсчёты будут долгими. Также неясно, кому их вести, какая инстанция будет рассматривать спор, задаётся вопросом Кира Сазонова:

"Придётся поднимать все документы. Событие было такого масштаба, что прецедентов нет. Конвенция, как я уже сказала, не была ратифицирована. Встаёт вопрос: на что опираться? На мнение судей? Но это тоже весьма спорно. Потому огромная проблема с юрисдикцией. Где Украина будет восстанавливать свои, как она считает, попранные права".

Публикация же информации о претензиях Украины к России именно сейчас является частью давления на Россию, считает партнёр юридической компании Art De Lex Андрей Агешин:

"Полагаю, что с помпой объявленная комиссия соберёт все возможные требования. Какую-то перспективу могут иметь только иски, обращённые к советской заграничной собственности. Все остальное (золотовалютные резервы, средства Алмазного Фонда, счета в Национальном банке Украины) будет лишь средством дополнительной пропаганды".

Поэтому исков может быть много и по всему миру, продолжает Андрей Агешин:

"Обращения будут в суды той страны, где эта загрансобственность находится. По всей видимости, будет ссылка на отсутствие ратификации Соглашения 1992 года. А дальше будут попытки обратить взыскание на эту загрансобственность".

По оценке экспертов, судебные тяжбы по делам о бывшей собственности СССР могут затянуться на долгие годы.