Дела житейские Потребительский терроризм или выгодная тактика дольщиков?

Застройщики заявили о «потребительском терроризме» дольщиков. Проблемы новостроек: как принять квартиру и решать возникающие проблемы с застройщиком.

ЕМЕЛЬЯНОВ: Всех приветствую. У нас сегодня в гостях Дмитрий Гордеев – замгендиректора Ассоциации "ЖКХ и городская среда" и Олег Владимирович Сухов – президент Гильдии юристов, адвокат. Тема у нас сегодня по новостройкам и по нашим правам, которые мы в отношении них имеем. Повод довольно неожиданный появился об этом поговорить. Появился такой термин в широкой общественности, как "потребительский терроризм". Упомянули его на одном из совещаний в правительстве, и коротко сводится он вот к чему. Граждане получают с опозданием ключи от новостроек, от своих квартир и либо сразу идут в суды, либо передают права требований каким-то фирмам, юристам, которые уже этим активно занимаются и на этом зарабатывают. Застройщики этим крайне не довольны. И, возможно, возможно, если они своего добьются, будут приняты какие-то послабления в этом направлении для бизнеса, соответственно не послабление для клиентов. Вот собственно об этом, мы с этого и начнем говорить. Олег Владимирович, к вам вопрос. Вот я так понимаю, вы довольно неплохо знакомы с этой темой. Как вы считаете, насколько вообще уместно ну террористами по сути называть тех людей, которые таким образом защищают свои права?

СУХОВ: Совершенно неуместно. Вообще очень странно слышать такого рода информацию. Потому что, когда застройщики позволяют себе не вовремя сдавать объекты и передавать квартиры с задержкой на год, два, три, пять или передавать квартиры ненадлежащего качества, в которых даже и ремонт невозможно делать, и за это они получают штрафные санкции от дольщиков, и поэтому плачутся, что вот их терроризируют, ну это, на мой взгляд, просто смешно. А вообще картина состоит в следующем. У нас 214-м Федеральным законом предусмотрены штрафные санкции. То есть, если вам квартиру предоставляют не вовремя либо представляют ненадлежащего качества, вы можете взыскать неустойку. Неустойка достаточно высокая, если ее считать по закону, одна трехсотая ставка рефинансирования на каждый день просрочки, для физических лиц в двойном размере. Чтобы было понимание, это примерно 2,5 тысячи рублей при стоимости квартиры в 5 миллионов. То есть, если ты купил квартиру по договору долевого участия за 5 миллионов рублей, и у тебя идет просрочка, то в день твоя неустойка 2,5 миллиона рублей. И смысл заключается в том, что, когда люди обращаются в суды, суды очень серьезно занижают такого рода неустойку или проценты, если расторгается договор. К примеру, если у вас задержка примерно года четыре, и неустойка по закону будет составлять примерно миллиона три, суд вам может взыскать 100 тысяч рублей. То есть вы понимаете разницу – три миллиона ты имеешь право по закону, а суд снижает ее до 100 тысяч рублей. В итоге ты как бы ничего даже и не получаешь, потому что 100 тысяч рублей – это не деньги. И вот для того, чтобы обойти вот эту вот схему, сложившуюся по всей России, дольщики вместе с адвокатами придумали такую процедуру: дольщик уступает свои права – права на неустойку и права на проценты некоему ИП, любому ИП или какой-то коммерческой организации, и та обращается в Арбитражный суд. В Арбитражном суде практика совершенно иная, там действительно тоже занижают эту неустойки и проценты, но не настолько сильно, максимум на 50 процентов, бывает, что и меньше, там на 30. И человек, у которого право на неустойку три миллиона рублей, он может получить реально два миллиона рублей. И как только вот эта практика получила массовый характер, застройщики поняли, что они очень серьезно теряют в деньгах. И вместо того, чтобы нормально строить, в те сроки, которые они сами прописали в договорах, которые они обещали, они начинают плакаться, чтобы у них не забирали деньги. Но они не хотят надлежащим образом исполнять свои обязательства. Вот такой вот интересный у нас получается сюжет. И мне, конечно, как юристу он совершенно не понятен.

ЕМЕЛЬЯНОВ: Вопрос к Дмитрию Павловичу. Вы как считаете, вот с точки зрения потребителя тактика какая действия в этом случае более уместна – самому идти в суд или передавать соответственно такому юрлицу, у которого, как выясняется, полномочий и возможностей больше? Может, он просто больше денег с этого получит, и соответственно больше получит и клиент?

ГОРДЕЕВ: Я думаю, что потребитель должен просто сначала оценить свои силы – может ли он сам представлять свои интересы и грамотно конкурировать с юристами застройщика.

ЕМЕЛЬЯНОВ: То есть без образования не соваться, да?

ГОРДЕЕВ: Ну, желательно, конечно, иметь юридическое образование, потому что там сильные и опытные юристы, у которых большая практика. Но потребитель должен понимать, что, уступая, он получает какую-то, значит, сумму поменьше, и он должен просто в этой вилке как бы принять решение – или ему хочется потерять определенное время и силы на процесс, или он просто получает какую-то сумму, о которой договорились. Ну вот если такое соотношение, условно говоря, из трех миллионов получить два, например, я считаю, что это приемлемо в принципе...

Слушайте в аудиофайле!