Лейтмотив «Лучший способ борьбы с преступностью – повышение раскрываемости»

В России растет число сторонников возвращения смертной казни. За отмену моратория – каждый второй житель нашей страны. Эта тема вспыхивает в обществе каждый раз, когда становится известно о каком-то жестоком преступлении. На сей раз триггером послужили убийства детей в Нарьян-Маре и Саратове. О необходимости возвращения смертной казни заговорили известные общественные деятели и политики. Ряд депутатов Госдумы даже начали готовить специальное обращение к президенту с просьбой отменить мораторий.

Нужно ли возвращать смертную казнь в России? Приведет ли это к снижению преступности? Что говорит опыт США и Китая, где высшая мера наказания применяется до сих пор? Обсуждаем с заместителем председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александром Хинштейном, представителем правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях.Михаилом Барщевским, востоковедом, заместителем первого проректора НИУ ВШЭ Алексеем Масловым и политологом-американистом Дмитрием Дробницким. Ведущие – Руслан Быстров и Валерия Лабузная.

БЫСТРОВ: Есть ли у вас объяснение, почему выросло число сторонников смертной казни?

ХИНШТЕЙН: Потому что, на мой взгляд, это соответствует представлениям россиян о справедливости и еще, что мы постоянно делаем упор на защиту прав людей подозреваемых в преступлениях, но забываем о защите прав потерпевших и их родственников.

БЫСТРОВ: Ваша позиция какова?

ХИНШТЕЙН: Моя позиция соответствует позиции большинству наших сограждан: я за возвращение смертной казни, но при определенных условиях и оговорках.

ЛАБУЗНАЯ: Каких условиях? Например, какие преступления, по-вашему, заслуживают смертной казни?

ХИНШТЕЙН: Справедливый вопрос. Я считаю, что смертная казнь должна применяться в исключительных случаях, она должна распространяться на особо тяжкие преступления, не имеющие срока давности, преступления особо резонансные, к ним, в частности, следует отнести преступления террористического характера, убийства детей, преступления, совершенные на сексуальной почве, я имею в виду сексуальных маньяков, там, где действительно резонансные преступления. Ну и, безусловно, такие приговоры необходимо выносить только судами присяжных.

ЛАБУЗНАЯ: А что насчет коррупции? Стоит наказывать в каких-то особо крупных размерах?

ХИНШТЕЙН: У нас в Уголовном кодексе статьи «Коррупция» нет. У нас есть ряд коррупционных составов, поэтому по каждому из них надо разбираться. И опять же, в зависимости от и тяжести содеянного... Очевидно, что инспектор ГАИ, задержанный за взятку в 1000 рублей, или Захарченко – это разные коррупционные истории, и санкции должны быть разные.

* * *

БЫСТРОВ: Михаил Юрьевич, на смертную казнь в России наложен мораторий, но она до сих пор не отменена, почему такое половинчатое решение до сих пор?

БАРЩЕВСКИЙ: Понимаете, в чем дело, не совсем дело только в моратории. Уже есть решение Конституционного суда, я цитирую по памяти, что к настоящему моменту в Российской Федерации сложились конституционно-правовые условия, при которых применение смертной казни является нецелесообразным или невозможным, сейчас точно не помню. Это первое, что надо учитывать, о чем любители применения смертной казни просто не знают, не помнят или не хотят это понимать.

Вторая вещь. Периодически раздаются голоса: давайте введем смертную казнь за коррупцию, давайте введем смертную казнь за педофилию, давайте введем смертную казнь еще за что-нибудь. Те, кто так говорит, они просто как бы не читали нашу Конституцию. По Конституции в России смертная казнь возможна теоретически была только за пять составов преступлений – это убийство при отягчающих обстоятельствах, убийство полицейского, убийство судьи и что-то там еще, но тоже такого рода. Поэтому ни коррупция, ни педофилия при всей омерзительности и того, и другого преступления смертная казнь по Конституции невозможна.

А по существу, вы знаете, я не сторонник ссылаться на американский опыт, но вот сейчас в Америке то освобождают то одного, который отсидел 30 лет, то другого, который получил пожизненный, отсидел 25 лет. ДНК показала, что они не виновны в тех преступлениях, за которые их осудили. Судебная ошибка – вещь, к сожалению, вполне допустимая и у них, и у нас, и во Франции, и в Африке, где угодно. Когда судебная ошибка совершается, человек подвергается некоему наказанию, то хоть как-то можно материально компенсировать понесенные им страдания.

* * *

БЫСТРОВ: В последнее время, мы все больше говорим о китайском опыте, вот надо бы на них ровняться в том, в этом. Смертная казнь в Китае действует и по сей день. Расскажите, когда она применяется, эффективна ли эта мера?

МАСЛОВ: Во-первых, действительно она действует, и самое главное, что Китай не считает эту меру единственно возможной и эффективной, несмотря на очень многие случаи, что в Китае расстреливают за коррупцию. Есть такое расхожее выражение: да, конечно, расстреливают, но, честно говоря, сейчас расстрел заменен смертельной инъекцией... Дело в том, что в принципе, надо понимать, что смертная казнь в Китае применяется только в безвыходном положении, когда вина абсолютно доказана, и самое главное, что это не вызывает какого-то социального непонимания. Я поясняю, о чем идет речь. Во-первых, конечно, Китай очевидным образом скрывается количество казненных за год людей, речь обычно идет о тысячах людей, как обычно называется, но насколько справедлива эта цифра – сейчас очень сложно сказать. То есть то, что Китай не публикует эту цифру, говорит о том, что в Китае не считают, что сама смертная казнь может являться таким запугивающим средством, чтобы испугать чиновников, коррупционеров или людей, которые выпускают контрафактные товары, от которых погибают люди.

Во-вторых, в Китае, на мой взгляд, еще совсем другие меры воздействия – это меры взаимного, в том числе, тотального контроля, вот эта система социальной ответственности, социального доверия, когда люди по сути дела постоянно находятся под контролем друг друга и государства, когда о любом преступлении сразу должны сообщать. Причем тому, кто сообщил, наоборот, идут баллы какие-то, а тот, кто совершает даже небольшое правонарушение, у того баллы снимаются. То есть по сути дела любому нарушителю очень тяжело жить в Китае.

* * *

БЫСТРОВ: Конечно, США – это самый яркий пример существования смертной казни. Причем там в некоторых штатах есть смертная казнь – 29 штатов, если быть точнее, а в некоторых нет, то есть 50 на 50 примерно. Какие там аргументы за и против, есть ли какая-то положительная статистика по преступности в тех штатах, где смертная казнь существует?

ДРОБНИЦКИЙ: Я немножечко вас поправлю. Дело в том, что действительно, по закону, 29 штатов имеют смертную казнь, но реально практикуют только 16. То есть по тем или иным причинам – моратория, некоего консенсуса в юридической системе или по каким-то другим особым причинам, в общем, не все 29 штатов, у которых в законе есть смертная казнь, ее применяют. Опять же, в тех 16 штатах, в которых существует смертная казнь, в общем, они и по другим причинам... Как правило, штаты, в которых насильственных преступлений меньше, поэтому создать корреляцию – вот здесь есть смертная казнь, поэтому преступность ниже, ее нет.

Полностью слушайте в аудиоверсии.