Авторские материалы Стрелял не хозяин, но он отвечает

Оружие признают "источником повышенной опасности". Соответствующие поправки в закон об оружии вступают в силу с 29 июня. Для владельца это означает, что он будет отвечать за любой вред, который мог быть причинен его ружьем, независимо от того, кто из него стрелял. Например, если владелец оставил свой "ствол" без присмотра на охоте и другой человек выстрелом из него повредил чужое имущество – платить придется хозяину ружья. С подробностями – корреспондент "Вестей ФМ" Сергей Гололобов.

Это примерно как с автомобилями: если даже пешеход перебегал вне перехода и водитель его сбил, то отвечать всё равно автомобилисту, поскольку он управлял источником повышенной опасности. Таким источником даже могут признать особо злого пса со всеми вытекающими проблемами для собаковода. А вот теперь в этот список добавили и оружие. Украли из квартиры ствол, а потом из него кого-нибудь убили – вину хозяин разделит с тем, кто нажал на курок. Правда, если ружье хранилось по правилам, а квартиру ограбили и оружие унесли, то у его владельца есть шанс доказать свою невиновность, поясняет президент Всероссийской полицейской ассоциации, генерал-лейтенант, заслуженный юрист России Юрий Жданов.

ЖДАНОВ: Если он не в курсе, что его оружием завладел преступник, а оно хранилось соответствующим образом, в соответствующем сейфе, об этом знал местный участковый, и никаких замечаний к этому человеку не было по хранению оружия, то никакой ответственности он нести не будет. За это будет отвечать тот, кто применил это оружие. А если оно у него валялось в общих вещах и имели к нему доступ дети и посторонние – это совсем другое.

Бывают ситуации, когда ружья теряют. Например, случайно утопил его в получившей пробоину лодке, а кто-то другой нашел на дне водоема и после совершил криминал. Вроде бы хозяин – ни при чем. Но если только об утере заранее сообщил в разрешительный отдел Росгвардии, предупреждает Юрий Жданов.

ЖДАНОВ: Если потерял, не заявил и попытался как-то это дело скрыть, точно наступит ответственность. Если потерял и всех поставил на уши по поиску этого оружия и его нашли, то нет проблем. Поэтому здесь нужно детально рассматривать конкретный случай. Сказать "крупными мазками" об этом – достаточно сложно. Нужно разбирать конкретное происшествие.

Есть и другие спорные ситуации. Если дал попользоваться ружьем человеку, у которого все необходимые документы на оружие имеются. То есть тут – не тот случай, когда дают пострелять непонятно кому. Нет, здесь всё – законно. Но тот легальный стрелок вдруг случайно попадает, например, в чужой автомобиль. Либо те же последствия происходят с официально сданным в аренду "стволом". Кто виноват в случае ЧП? Отнесение оружия к источнику повышенной опасности ответ на этот вопрос всё равно не даёт. По мнению специалистов, после вступления поправок в силу уполномоченные ведомства должны создать дополнительные подзаконные акты, которые детально всё и регламентируют.