Авторские материалы Не важно, кто владеет – орудие, и всё: механизм конфискации автомобиля у нарушителя требует доработок

Верховный суд России подтвердил законность конфискации автомобиля у нарушителя ПДД, даже если он владеет им не полностью. Обладателям остальных долей в таком случае придется бороться за свои части в отдельных гражданских процессах. Подробнее расскажет корреспондент "Вестей ФМ" Ярослав Лукашев.

Верховный суд поставил точку в длившемся больше года споре о том, должна ли супруга злостного нарушителя ПДД нести ответственность вместе с ним. История началась в республике Марий Эл, где местного жителя признали виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Среди назначенных наказаний была конфискация автомобиля как орудия совершения преступления. После вынесения приговора мужчина подал кассационную жалобу, указывая, что автомобилем он владеет вместе с супругой. Шестой кассационный суд с этими доводами согласился и отменил решение об обращении машины в доход государства.

Однако заместитель генпрокурора России Игорь Ткачев обжаловал это постановление, аргументируя, что конфискация является обязательной и не зависит от формы собственности имущества. Верховный суд, рассмотрев материалы дела, постановил, что у кассационного суда не было оснований для отмены приговора суда первой инстанции, поскольку статья, по которой был конфискован автомобиль, не содержит ограничений, касающихся режима собственности.

Для многих юристов подобное решение стало неожиданным, поскольку в результате наказание ложится на человека, не имеющего отношения к совершению преступления. Единственный способ этого избежать – подача отдельного судебного иска, в данном случае, против своего супруга, чтобы он компенсировал стоимость конфискованной доли.

Решение Верховного суда уже в ближайшее время может создать ситуации, в которых наказание будет ложиться не просто на непричастных, а на пострадавших от действий преступника – например, в случае пьяного ДТП на арендованной машине, рассказал автоюрист Сергей Смирнов.

СМИРНОВ: То же самое может затронуть и любые прокатные компании, которые знать не знают о том, что человек уже лишен прав и берет автомобиль в прокат, потому как он мог водительское удостоверение и не сдавать. И никто не знает, что даже при таких условиях он вдруг повторно сядет за руль в состоянии опьянения. Ведь в той норме, которая предусматривает конфискацию, там вообще нет ссылок – кому может принадлежать, кому должен принадлежать. Просто – как орудие преступления. Человек попался – ну, и все. Может, он этот автомобиль угнал у кого-то – вот еще интересно будет. Орудие – и орудие. Ну, и все. И конфисковали.

По словам экспертов, работающий сейчас механизм конфискации требует серьезных доработок. И, возможно, законодатели ими все-таки озаботятся, особенно после того, как решение вынесет российский Конституционный суд – ряд юристов уже готовит обращение с требованием проверить, не нарушают ли нормы о конфискации право собственности, закрепленное в основном законе страны.