Авторские материалы Регресс по ОСАГО может стать обязательным

Страховые компании могут обязать выставлять регрессивные требования по ОСАГО к виновникам ДТП. Но не всегда, а в случаях с отягчающими обстоятельствами – когда водитель был пьян, не имел прав, покинул место аварии, и в некоторых других. Законопроект с введением такого механизма подготовили в Госдуме. Целью инициативы является более справедливое формирование тарифной политики по ОСАГО, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Между тем, право регресса у страховых компаний есть и сейчас. Но они не всегда им пользуются. Почему – выяснял Сергей Гололобов.

Купил ОСАГО, стал виновником аварии, а потом от страховой получил регресс. То есть должен компенсировать ей то, что она выплатила пострадавшему. Разве такое возможно? Ведь ОСАГО на то и есть автогражданская ответственность, чтобы не платить в случае своей виновности в ДТП. Оказывается основания для регресса есть, и строго перечислены в законе об ОСАГО. Пункт первый. Умышленно нанесли вред потерпевшему. Страховая фирма обнаружит умысел в ваших действиях и получит право на регрессные требования. Далее. Виновник ДТП был пьян. Скрылся с места ДТП. Ездил без прав. За рулем сидел не вписанный в ОСАГО. Во всех вышеперечисленных случаях страховщик выплатит пострадавшему покрытие, но потом получит право на регресс. Хоть, повторим, у виновника и был полис ОСАГО. Другое дело, что сейчас этим правом страховые компании пользуются не всегда. Так как судебные издержки иногда выше отсуживаемых средств, поясняет автоюрист Сергей Смирнов.

СМИРНОВ: Такое безусловно бывает, когда страховые компании на мелкие убытки закрывают глаза. Понимая, что есть определенные судебные издержки, что в суд необходимо там подавать где-то в отдаленных регионах, и у них условно нет представительства, нет юриста, который этим занимается, и понятно, что нужно кого-то либо нанимать и платить дополнительные деньги, либо спускать это на тормозах. Либо, как это в большинстве случаев происходит, страховые компании готовят все необходимые документы, направляют исковое заявление в суд, и просят рассмотреть это дело в отсутствии страховой компании. А дальше дело техники. Суд будет выносить решение в отсутствии страховой компании.

Так вот, депутаты хотят право страховых компаний выставлять регресс по ОСАГО заменить обязанностью. Сколько стоят судебные издержки, где проходят суды, нужно ли это вообще страховым, или у них иная стратегия – неважно. Регресс обязателен. Тем самым декларируют неизбежность наказания для виновника. От ответственности ему уже не уйти. А во- вторых, депутаты надеются, что бюджет страховых от выставления этих регрессов укрепится, и у них не станет нужды задирать стоимость полисов ОСАГО для населения. Сергей Смирнов с такой постановкой вопроса не согласен.

СМИРНОВ: Просто так заставить в обязательном порядке, то есть нельзя человека заставить что-то требовать, если он этого не хочет. Вот, через закон обязать их во всех случаях предъявлять регресс, ну как мне кажется, это законопроект просто не пройдет в силу того, что он будет противоречить законодательству. И предложение депутатов, на мой взгляд, не несет никакой практической направленности.

Специалисты отмечают, что в большинстве случаев страховые компании как раз активно пользуются правом регресса. Ибо если есть возможность заработать на виновнике ДТП, то почему бы это не сделать. И более того, пытаются под регресс подвести случаи, непредусмотренные впрямую законодательством. Например, при неточностях в оформлении страховых бумаг, или несоблюдении сроков подачи в страховую компанию бланков извещений о ДТП. Такие дела даже пришлось разбирать Верховному суду. Он дал разъяснения, что в схожих ситуациях регресс страховых к виновнику не положен.