Авторские материалы ВС: дольщице возместят расходы на аренду жилья

Верховный суд обязал компанию-застройщика возместить дольщице расходы на аренду жилья, в котором она год дожидалась ключей от новой квартиры. Помимо этого, женщина потребовала компенсацию морального вреда и судебных издержек. В ситуации разбирался наш корреспондент Олег Яхонтов.

Иски к застройщикам, которые задерживают сроки сдачи уже оплаченного жилья рассматриваются постоянно. По последним данным за три квартала прошлого года доля сдаваемых с опозданием квартир в России достигла 42 процентов. В таких случаях дольщики, по мнению юриста Анастасии Хвастовой, имеют все возможности отстаивать свои нарушенные права:

ХВАСТОВА: Если квартира сдалась вам не вовремя, то вы претендуете на получение компенсации. Это право предусмотрено, как вашим договором долевого участия, так и действующим законодательством в виде ФЗ 214. Далее следует застройщику предъявить требования относительно убытков, которые вы несете за несвоевременную сдачу квартиры. Например, аренда квартиры, которую вы вынуждены снимать, потому что рассчитывали жить в новой квартире, но в силу того, что она не сдается застройщиком, вы арендуете.

Именно это и сделала жительница Рязанской области, которая решила переехать в подмосковный Дмитров и заключила договор долевого участия с местным застройщиком, устроилась на работу и сняла квартиру, где стала ждать постройки своего собственного жилья. Причем регистрацию в Рязанской области она сохранила. Однако процесс шел медленно и в результате вместо полутора лет женщина прождала квартиру два с половиной года. Поэтому, получив наконец-то ключи от нового жилья, подала в суд на компанию-застройщика, потребовав компенсацию дополнительных расходов на аренду квартиры, плюс потребительский штраф – 50% от присужденной суммы и моральный вред. Дмитровский городской суд Московской области согласился с иском, лишь уменьшив суммы неустойки и компенсации морального вреда. Однако две следующих инстанции, куда застройщик обратился с апелляцией, заняли его сторону. По словам адвоката Дмитрия Бадеева, суды не нашли причинно-следственной связи между просрочкой застройщика и затратами по найму квартиры. То есть истец вполне мог вернуться к себе по месту регистрации в Рязанскую область и жить там, не тратясь на съем квартиры в Дмитрове:

БАДЕЕВ: Застройщик находился в Подмосковье, а участник планировал заехать туда же, а при этом был зарегистрирован другом субъекте РФ. Что парадоксально, другие две инстанции сказали, что нет, пускай бы он ехал по месту регистрации в другой субъект там бы и жил. Парадоксально? Абсолютно! Поэтому, если вы снимаете квартиру, и вам просрочили сдачу, то вы имеете право взыскать те убытки, которые понесли в связи с тем, что застройщик не своевременно сдал вам помещение.

Именно такую позицию занял ВС, который в своем решении отметил, что, хотя женщина и была прописана в Рязанской области, но это далеко от места ее фактического проживания и работы. Если бы застройщик не сорвал сроки, то она могла бы сразу переехать в новую квартиру и не тратить деньги на съем. Но из-за несвоевременной передачи объекта вынуждена была оплачивать временное жилье. В итоге ВС отменил акты апелляции и кассации и признал решение первой инстанции правильным и законным. По утверждению юристов, на практике пока нет единого подхода к разрешению споров о взыскании дольщиками убытков с застройщиков из-за найма жилья во время просрочки сдачи объекта. По словам адвокатов, обычно иски удовлетворяют, только если дольщики доказывают отсутствие у них другого жилья.