Авторские материалы "Подстраховалась": несколько полисов – не повод отказать в выплатах

Договоров страхования жизни и здоровья у одного человека может быть несколько. Так постановил Верховный суд России. Разбирая конкретное дело об отказе в выплатах по причине множества одинаковых договоров в разных компаниях, суд высшей инстанции встал на сторону застрахованной. Он разъяснил: клиент имеет право страховать свои жизнь и здоровье столько раз, сколько считает нужным. О доводах суда и о том как это решение может повлиять в будущем на потенциальных клиентов – Марина Костюкевич.

Жительница Белгородской области основательно подошла к своей защите. Она застраховала свои жизнь и здоровье в нескольких компаниях одновременно. Тот случай, когда именно "подстраховалась" на все 100. Когда к несчастью у нее начались реальные проблемы со здоровьем, она обратилась, как и положено, за выплатами. Сначала страховая компания выплатила то, что ей причитается, но потом, узнав о наличии у этой же клиентки полисов конкурирующих фирм, решила через суд признать недействительным свой договор. Аргумент – женщина не сообщила им о своих болезнях и о том, что у нее на руках уже есть другие действующие договоры личного страхования.

Суд первой инстанции встал на сторону застрахованной. А вот апелляция и кассация, наоборот, поддержали страховщиков. По их мнению, одновременное заключение нескольких договоров личного страхования по одним и тем же рискам говорит о злоупотреблении правом.

И тогда возмущенная несправедливым решением ответчица пошла в Верховный суд. И здесь как раз нашла понимание. Суд высшей инстанции разъяснил: полисов много не бывает. Граждане могут иметь несколько договоров страхования жизни и здоровья.

Это абсолютная победа логики, здравого смысла и права – поддерживает решение суда адвокат коллегии адвокатов "Орлов, Вербицкий, Добровольский и партнеры" Анатолий Вербицкий.

ВЕРБИЦКИЙ: По закону она имеет право получить по каждому договору, который она заключила при корректном внесении сведений о себе. Если страховая получала деньги за полис, получала после этого еще свои дивиденды, и она конечно же обязана была выплатить в случае страхового случая. Более того, страховая выплатила сначала деньги, а потом почему-то пошла в суд.

Видимо, страховой компании стало известно, что женщина может получить сразу с нескольких страховых компаний деньги, но пришла именно к ним. И им это не понравилось. Алчность страховых компаний налицо. И Верховный суд это пресек – говорит Анатолий Вербицкий.

ВЕРБИЦКИЙ: Каждый человек вправе выбирать сколько договоров ему заключать, а страховые, как всем известно, максимально стараются не выплачивать, придираются к любым зацепкам, чтобы больше не платить страховые выплаты в случае наступления страховых случаев.

Еще один момент, на который обращают внимание юристы – при заключении договора компания не могла не знать, что клиентка уже застрахована еще где-то. База общая и сведения доступны. Если же это была первая компания, в которую она обратилась, тогда тем более они и первыми должны отвечать, не оглядываясь на остальных коллег. Этот случай, указывают правозащитники, наглядно показал всем – заключать договоров личного страхования можно сколько угодно, как и требовать ответственности при наступлении страхового случая. Но при условии корректного декларирования сведений о себе.