Авторские материалы Таможня должна доказать: Верховный суд защитил от доплаты за автомобиль

Верховный суд защитил автомобилиста от необоснованного требования доплаты таможенных платежей. Таможня должна доказать, что машина при покупке за рубежом стоила дороже, чем было указано в декларации. Причем цен, указываемых на международных онлайн-аукционах, недостаточно для вынесения решения о доплате. Тему продолжит Сергей Гололобов.

Гражданин купил за рубежом подержанный автомобиль. Оплатил все пошлины, зарегистрировал и счастливо на ней ездит. И тут вдруг таможня начинает требовать доплаты таможенных сборов. Причина – стоимость автомобиля якобы указали заниженную. Соответственно, те первоначально уплаченные пошлины слишком малы.

Историй таких в последнее время – немало. Одна из них дошла до Верховного суда. Мужчина заключил договор с компанией, которая специализируется на перегонке автомобилей из-за рубежа, на поставку подержанного минивэна "Хёндэ". По прибытии машины в Россию компания подала в таможенные органы декларацию, в которой была указана стоимость автомобиля – около 22 тысяч долларов. На её основании заплатили таможенную пошлину, всё нормально, без претензий. А спустя какое-то время таможня нашла на одном из корейских онлайн-аукционов аналогичную модель, которая продавалась за 40 тысяч долларов. Тут же компании-продавцу, а также владельцу "Хёндэ" как соответчику, пришло требование о доплате пошлины в размере более 450 тысяч рублей. Продавец и автовладелец не согласились и стали судиться. В качестве доводов предоставили прайс-листы, чеки и справки о справедливости цены купленного в Корее минивэна. В среднем по рынку она – именно такая. А то, что нашла таможня почти в два раза дороже, так это – какая-то несообразность. Но по этой, взятой с потолка, цене нельзя ориентироваться при начислении таможенных пошлин. Суд первой инстанции согласился с этими доводами и отклонил претензии таможенников.

Однако в дальнейшем апелляция и кассация это решение оспорили, и требование о доплате таможенной пошлины оставили в силе. В результате спор дошел до Верховного суда. Он так же, как и суд самой низшей инстанции, встал на сторону истцов. И указал, что не может всего одна страничка с ценой на некой торговой интернет-площадке служить доказательством для начисления пошлин. Таможенная служба должна представить и другие обоснования, которые подтверждали бы реальную стоимость автомобиля. В качестве таких доказательств, например, могут выступать результаты независимой оценки машины, отметил автоюрист Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: Так как бремя доказывания лежит на таможенной службе, то, конечно, она должна представить такую экспертизу. Ну, это как один из вариантов. Потому что, как указал ВС, бывает разная комплектация, пробег и иные характеристики на разные автомобили. Поэтому информацией только с одной интернет-площадки на один автомобиль руководствоваться нельзя. Да, а если бы судебный эксперт установил, что автомобиль стоит сорок тысяч, а его стоимость была заниженная подателем декларации, то никаких вопросов, скорее, не возникло бы у судебных инстанций.

А так получается, что таможня просто решила без значительных усилий пополнить бюджет, не заморачиваясь с прочими доказательствами. И, кстати, у нас хоть право непрецедентное, но такое решение Верховного суда нижестоящие инстанции, безусловно, учтут, уверен Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: Все нижестоящие суды активно равняются на позицию Верховного суда. Поэтому эта позиция однозначно будет принята во внимание. Тем более, идут арбитражные разбирательства, и для них-то это, условно говоря, – как железобетонный аргумент в будущих спорах.

Тут надо еще понимать, что на онлайн-аукционах хозяева автомобилей могут указывать любые цены, какие захотят. И уже потом рынок их отрегулирует. Либо они никогда ничего не продадут. Поэтому брать самую высокую запрошенную цену в качестве базы для таможенного налогообложения – ошибка. Инструментов проверки цен, помимо этих онлайн-аукционов, – масса, отмечают специалисты. Только надо уметь ими пользоваться. Таможне придется научиться это делать, если она не хочет завязнуть в судебных тяжбах. Тем более, решение не в её пользу у Верховного суда уже есть.