От первого лица Частный вопрос

У нас много поводов поговорить о военных проблемах, начиная с прошедшего Дня защитника Отечества, когда государство и общество чествовали своих бывших и нынешних защитников, и заканчивая чудовищным случаем в Липецке - гибелью 92-летнего ветерана войны, убитого за награды... А с тем, что наша армия переживает далеко не простые времена, согласен и наш гость Александр Александрович Шаравин, профессор, директор Института политического и военного анализа...

^{(Запись этой беседы слушайте в аудиофайле)}

ШАРАВИН: Думаю, нужно еще раз поздравить наших защитников, прежде всего ветеранов. А особого внимания достойны те, кто сегодня носит погоны: армия действительно переживает нелегкие времена...

- Власть сегодня не забывает тех, кто носит погоны; об увеличениии денежного довольствия офицеров говорил президент, и квартирный вопрос, похоже, пусть и не так быстро, но будет решен. Но есть глобальные для военной жизни вопросы, и среди них - новая военная доктрина России, не так давно опубликованная, и ход военной реформы, который вызывает в обществе, особенно в заинтересованных кругах, весьма разные точки зрения.

ШАРАВИН: 23 февраля действительно прошли многочисленные митинги, особенно левой оппозиции, против военной реформы. Звучал призыв вернуть все назад, чтобы все было так, как в Советской армии. Думаю, призыв этот мало того что неправилен, но он и нереален. Мы живем в другом государстве, у которого другие ценности, другие внутренние механизмы и, собственно, другие интересы за рубежом, другие союзники и другие противники. Соответственно, у нас должны быть другие вооруженные силы.

Думаю, среди экспертов не найдется никого, кто выступал бы против реформирования вооруженных сил, против их серьезного, радикального преобразования. Потому что парадокс состоит в том, что мы и имеем сегодня осколки прежней Советской армии. И те, кто вчера протестовал, в этом отношении даже несколько правы, потому что хотят сохранить "как было", а сохранить это уже нельзя. А в связи с реформами хотелось бы сказать следующее. Можно иметь прекрасный план реформирования, но плохо реализовать его и ложкой дегтя испортить бочку меда. Но можно иметь и плохой план.

Мне кажется, ситуация такова: и плана хорошего у нас нет, и реализация идет неважно. Безусловно, я приветствую политическую волю руководства страны на реформирование армии, ее изменение. И не только армии - вообще всех силовых структур, ведь все, что мы говорим об армии, имеет отношение и к МВД, и к спецслужбам, да и к прокуратуре и суду; все это справедливо. Другой вопрос, что нужно, а чего не нужно делать?

Знаете, был такой легендарный лорд Фолкленд, сказавший фразу, которой многие политики пользовались в своей практике. Он сказал: если что-то можно не менять, то менять это ни в коем случае нельзя. У нас, к сожалению, часто хотят изменить то, что менять не нужно. Маленький наглядный пример: кому-то взбрело в голову переместить главный штаб Военно-морского флота в Санкт-Петербург. Ну ни одного военного эксперта (я уж не говорю о флотских экспертах!) я не видел и не слышал, который говорил бы, что это нужно сделать.

- И что, эта идея торжествует?



ШАРАВИН: Конечно! Более того, если вы приедете в Петербург, на здании Адмиралтейства (там есть балкончик, смотрящий на Дворцовую площадь) уже висит вывеска главкомата Военно-морского флота...

- Но одно дело - перевезти в Санкт-Петербург Конституционный суд, и совсем другое - штаб. Это же какие коммуникации...

ШАРАВИН: А самое главное - никаких серьезных мотивов нет. Говорят: позвольте, он там раньше был, до революции... Так до революции вся столица была там! Так давайте все и перетащим туда... Да и с точки зрения безопасности это абсолютно неоправданное решение, с точки зрения экономики - решение просто катастрофическое; не так уж много у нас сейчас денег. Думаю, это просто желание некоторых питерцев, которое, надеюсь, будет отменено: это сделать невозможно!



- Но при этом будут истрачены немалые деньги, наломают немало дров...

ШАРАВИН: Уже наломали и уже потратили. Но это всего лишь маленький пример. На самом деле таких примеров много. Допустим, мы в своих оборонных тезисах (это наш вариант концепции реформирования вооруженных сил) говорили, что нужно сокращать количество учебных заведений, что на каждый вид вооруженных сил их должно быть одно - два. Все правильно. Но как это нужно делать?! Нужно сохранять научные школы, сохранять военно-педагогические кадры. У нас же часто при реформациях происходит полное уничтожение. И таких "частных" вопросов очень много...