От первого лица Андрей Пржездомский в программе "От первого лица"

Мы снова намерены поговорить о проблеме, которая, похоже, серьезно взволновала общественное мнение: поговорим об изменениях, которые предлагается внести в закон о гарантиях избирательных прав граждан. Наш собеседник - Андрей Станиславович Пржездомский, член Общественной палаты, исполнительный директор Российского фонда свободных выборов.

- Со всеми предыдущими собеседниками мы сходились в одном: отмена порога явки на выборах - не самый удачный демократический инструмент. Как оцените его вы?

ПРЖЕЗДОМСКИЙ: Если СМИ обсуждают создавшуюся коллизию два дня, то Общественная палата - последние два месяца. Не секрет, что Общественная палата дала свое заключение на новации избирательного законодательства, того самого закона о гарантиях избирательных прав граждан, причем заключение практически однозначное, высказавшись против предложений, на наш взгляд, ухудшающих положение избирателей и сужающих возможности свободы волеизъявления.



Что касается последнего предложения, направленного на отмену нижнего предела явки избирателей на выборы, то на мой взгляд, Россия находится на той стадии развития политического процесса, социального, социально-политического состояния общества, что эта мера может иметь негативные последствия просто даже для стабилизации обстановки в стране. Аргументы, что у "наших образцов демократии" отсутствует подобный порог явки, в данном случае меня нисколько не убеждают.

Я только что приехал из Соединенных Штатов Америки, где мы наблюдали за промежуточными выборами в конгресс США, - да, действительно, там нет порога явки, там нет этой проблемы. Но по большому счету там нет и проблемы всеобщего общественного выбора. Там есть две партии, которые в определенной степени имитируют противоборство в политическом процессе, но в подавляющем большинстве случаев это никак не сказывается на политической стабильности государства, на основных социальных гарантиях, программах. У нас же всегда смена политической силы, смена власти - катаклизм, последствия которого несут с собой смену стратегии, смену базовых ценностей, что за последний век мы наблюдаем уже неоднократно.

- Так может, потому единороссы и выступили с этой инициативой, чтобы элиты не сменялись, чтобы не менялся уже ставший привычным уклад жизни, чтобы стабильность продолжалась?



ПРЖЕЗДОМСКИЙ: Вопрос в том, какая стабильность. Если речь о стабильности в общественном благополучии, в динамично развивающейся экономике, - безусловно, все мы за такую стабильность. А если мы еще не набрали обороты в становлении нашего государства, то стабилизация такого состояния чревата тяжелыми последствиями.

Мне кажется, что для России - и советского периода, и новой России, - свойственно специфическое восприятие выборов людьми. Люди каждый раз все-таки надеются, что их голос будет услышан, что придут люди, которые будут отвечать интересам граждан, будут решать насущные, приоритетные задачи общества. И очень часто людей постигает разочарование, чаще - вскоре после выборов. И тогда они начинают думать: от меня ничего не зависит, зачем я пойду на выборы? Мой голос не будет услышан, и вообще там меня никто не ждет...