От первого лица Валерий Гальченко в программе "От первого лица"

Наш гость - Валерий Владимирович Гальченко, депутат Государственной думы, человек, которого волнуют - и совершенно справедливо - вопросы местного самоуправления. На первый взгляд, тема скучноватая, но местное самоуправление, его совершенствование, финансирование, неважно - в большом городе или крошечном поселке, - это та самая жизнь, которая больше всего нас интересует. А поговорим мы о том, какова возможная судьба 131-го закона - Закона о местном самоуправлении, который вступил в силу 1 января 2006 года.

- Когда этот закон принимался, многие аналитики предупреждали, что в нем есть моменты отчасти даже опасные; что же это за моменты в нашей местной частной жизни?

ГАЛЬЧЕНКО: Именно так: все мы живем в конкретных городах, поселках, деревнях, и от того, почищены и отремонтированы ли там дороги, сколько стоит тепло и газ, - от всего этого зависит наша жизнь. Что касается упомянутой оценки закона n 131 как очень сложного, то я совершенно с этим согласен. Когда мы, депутаты, его принимали, мы также понимали это, но все же закон приняли, потому что реформа местного самоуправления давно назрела.


До сих пор у нас местное самоуправление финансировалось по остаточному принципу. Как у нас делится бюджет? Сначала Федерация забирает все, что ей нужно, и отдает остальное субъекту; субъект забирает нужное ему, а уже остатки бросают как кость, муниципалам. А муниципалы, между прочим, решают все наши проблемы. Так что мы хорошо понимали: закон сложный, но реформа нужна.

С другой стороны, мы как депутаты и наша фракция "Единая Россия" хорошо понимали, что у нас уже есть один негативный опыт - опыт закона n 122 о монетизации льгот. Конечно, лучше учиться на чужих ошибках, но мы, к сожалению, учимся на своих, но и то слава Богу. Закон n 122 был принят, вызвал возмущение в стране, потом была проделана работа, напрямую не видная, может быть, гражданам, но в итоге все более-менее успокоилось (хотя еще есть вопросы).

Я хочу обратить ваше внимание: за все это время мы в Государственной думе ни одной поправки, которая корректировала бы положения, связанные с монетизацией, не вводили. Следовательно, проблема была не в Госдуме и не в законе, а в нормативных актах и решениях правительства, субъектов и так далее. Так это было с монетизацией, которая затрагивала часть населения; 131-й закон затрагивает интересы каждого. Исходя из полученного опыта, мы не могли оставаться в стороне от решения такой задачи как мониторинг правоприменительной практики. Закон вступил в силу с 1 января текущего года, и пошли определенные процессы, начали возникать проблемы, связанные именно со 131-м законом.


У нас от идеи до ее реализации дистанция огромна, и благими намерениями вымощена дорога известно куда; поэтому сначала я скажу о самой идее, а потом - что реально происходит. Идея первоначально была проста и правильна. Ее первая, ключевая часть - приблизить местную муниципальную власть к людям. Не будем говорить о крупных городах, возьмем пример Подмосковья. В районе - 150-200 тысяч населения, глава избирается прямым голосованием. К такому главе, даже если он будет работать круглосуточно, попасть на прием практически невозможно, равно как и встретиться с ним на улице. Так вот это не местное самоуправление, если человек не может лично сказать главе - при встрече на улице или в кабинете - что где-то коммунальщики раскопали канаву, а закопать забыли, и население в течение пяти месяцев вынуждено пробираться через грязь. Отсюда первое требование - приблизить власть к людям, а следовательно, перевести его с района на поселенческий уровень.

Вторая задача - ликвидировать тот самый принцип остаточного финансирования. Было изначально заявлено, что каждое полномочие, которое будет выполнять муниципалитет, будет профинансировано конкретно. Это идея, а реализация весьма отличается. Власть действительно приблизили, ее измельчили, перевели на поселенческий уровень, но что касается финансирования - та финансовая база, которая заложена в законе, налоговая, бюджетная основа существования местного самоуправления, на мой взгляд, значительно хуже, чем то, что было в законе 95-го года. Это самый принципиальный момент, и возникает вопрос: почему? Почему хотели как лучше, а опять получилось как всегда?

^{(Полная версия программы "От первого лица" с Валерием Гальченко - в аудиозаписи).}