От первого лица Диагноз: рост без развития
29 июня 2005, 12:30
В гостях у автора программы - Константин Вадимович Ремчуков, профессор, помощник министра экономического развития и торговли Германа Грефа. Анонсируя нашу встречу, мы определили задачу как попытку разобраться, что за экономическая ситуация сложилась в нашей стране.
Люди, следящие за ситуацией, знают о разногласиях в правительстве, как и о том, что президент удовлетворен работой кабинета; о некоторых интересных шагах власти, например, налоговой амнистии, о так называемой "голландской болезни", поразившей отечественную экономику. Именно это мы и попросили прокомментировать нашего гостя.
РЕМЧУКОВ: Давайте начнем с разногласий в правительстве. Суть этих разногласий необходимо донести до народа и бизнеса, поскольку она носит принципиальный, хотя и не антагонистический, характер. Дело в принципиальной разнице понимания условий и факторов экономического роста в стране. С конца 40-х до начала 90-х годов XX века все экономические теории исходили из того, что главный фактор экономического роста - капитал. И экономические теории разрабатывались вокруг этого фактора: найти капитал, который начнет работать, что приведет к экономическому росту.
Поэтому руководству многих стран говорилось: вы либо внутри страны найдите капитал (как Советский Союз, не имея внешних источников, финансировал индустриализацию за счет сельского хозяйства, изымая в безвозмездном порядке все, даже необходимое), либо развивайте экономику в определенной последовательности. Эта вторая модель предполагала развитие сначала легкой и пищевой промышленности, которая давала деньги на развитие базисных отраслей. Наконец, развивающиеся страны, не имевшие таких возможностей, делали упор на внешних источниках финансирования. Так появилось понятие "иностранный капитал в развитии".
Но в конце 90-х годов эта модель закончила существование. Азиатский кризис 97-го, российский дефолт, бразильский, аргентинский... Выяснилось, что капитала в мире много, и в условиях либерализации, свободы перемещения капитала по всему миру капитал сканирует земной шар и сам решает, где ему "приземлиться", чтобы наращивать свою стоимость. Выяснилось, что для капитала важнейшим является доверие к правительству, которое базируется на трех основаниях. Во-первых, приверженность правительства в долгосрочном плане к жесткой макроэкономической (антиинфляционной) политике; во-вторых, способность правительства принимать правильные прозрачные решения, и мотивы решений также должны быть прозрачны; и наконец, готовность правительства, подтвержденная делом, изменять институты общества.
Институты - ключевое понятие, которое сейчас постоянно используется. Частная собственность - институт, но и привычка (например, пить пиво на футболе) - тоже институт! Как и привычка брать и давать взятки... Так вот, институты должны соответствовать нормальному самочувствию капитала. И суть разногласий в нашем правительсвте, на мой взгляд, состоит в следующем: премьер настаивает на том, что нужно удвоить ВВП. Министр экономического развития говорит: это невозможно не потому, что я не хочу, а потому что нет институтов, пригодных для удвоения ВВП без ущерба для самих себя.
В условиях отсутствия прозрачности, коррупции, отсутствия хорошей правовой системы, судов можно выделять деньги, а их будут разворовывать, и страна еще больше погрязнет в коррупции. Да и народ не станет от этого счастливее: во-первых, разгонят инфляцию, а во-вторых, чиновники и бизнесмены, имеющие доступ к распределению избыточных финансовых ресурсов, будут жиреть на глазах, и ни к чему кроме социального взрыва и катастрофы это не приведет.
Поэтому я бы уточнил: если бы президент сказал не удвоить ВВП, - удвоение ВВП - фигура роста, а рост сам по себе нам не нужен, - а сосредоточиться на развитии, - институциональных изменениях плюс экономическом росте, задача была бы сформулирована так: нам нужно развитие, в результате которого мы удвоим ВВП... Удвоение ВВП - процесс развития России, потому что при избытке денег мир неоднократно сталкивался с ростом без развития: показатели роста есть, а развития нет...
(Полная версия программы "От первого лица" с Константином Ремчуковым - в аудиозаписи).
Люди, следящие за ситуацией, знают о разногласиях в правительстве, как и о том, что президент удовлетворен работой кабинета; о некоторых интересных шагах власти, например, налоговой амнистии, о так называемой "голландской болезни", поразившей отечественную экономику. Именно это мы и попросили прокомментировать нашего гостя.
РЕМЧУКОВ: Давайте начнем с разногласий в правительстве. Суть этих разногласий необходимо донести до народа и бизнеса, поскольку она носит принципиальный, хотя и не антагонистический, характер. Дело в принципиальной разнице понимания условий и факторов экономического роста в стране. С конца 40-х до начала 90-х годов XX века все экономические теории исходили из того, что главный фактор экономического роста - капитал. И экономические теории разрабатывались вокруг этого фактора: найти капитал, который начнет работать, что приведет к экономическому росту.
Поэтому руководству многих стран говорилось: вы либо внутри страны найдите капитал (как Советский Союз, не имея внешних источников, финансировал индустриализацию за счет сельского хозяйства, изымая в безвозмездном порядке все, даже необходимое), либо развивайте экономику в определенной последовательности. Эта вторая модель предполагала развитие сначала легкой и пищевой промышленности, которая давала деньги на развитие базисных отраслей. Наконец, развивающиеся страны, не имевшие таких возможностей, делали упор на внешних источниках финансирования. Так появилось понятие "иностранный капитал в развитии".
Но в конце 90-х годов эта модель закончила существование. Азиатский кризис 97-го, российский дефолт, бразильский, аргентинский... Выяснилось, что капитала в мире много, и в условиях либерализации, свободы перемещения капитала по всему миру капитал сканирует земной шар и сам решает, где ему "приземлиться", чтобы наращивать свою стоимость. Выяснилось, что для капитала важнейшим является доверие к правительству, которое базируется на трех основаниях. Во-первых, приверженность правительства в долгосрочном плане к жесткой макроэкономической (антиинфляционной) политике; во-вторых, способность правительства принимать правильные прозрачные решения, и мотивы решений также должны быть прозрачны; и наконец, готовность правительства, подтвержденная делом, изменять институты общества.
Институты - ключевое понятие, которое сейчас постоянно используется. Частная собственность - институт, но и привычка (например, пить пиво на футболе) - тоже институт! Как и привычка брать и давать взятки... Так вот, институты должны соответствовать нормальному самочувствию капитала. И суть разногласий в нашем правительсвте, на мой взгляд, состоит в следующем: премьер настаивает на том, что нужно удвоить ВВП. Министр экономического развития говорит: это невозможно не потому, что я не хочу, а потому что нет институтов, пригодных для удвоения ВВП без ущерба для самих себя.
В условиях отсутствия прозрачности, коррупции, отсутствия хорошей правовой системы, судов можно выделять деньги, а их будут разворовывать, и страна еще больше погрязнет в коррупции. Да и народ не станет от этого счастливее: во-первых, разгонят инфляцию, а во-вторых, чиновники и бизнесмены, имеющие доступ к распределению избыточных финансовых ресурсов, будут жиреть на глазах, и ни к чему кроме социального взрыва и катастрофы это не приведет.
Поэтому я бы уточнил: если бы президент сказал не удвоить ВВП, - удвоение ВВП - фигура роста, а рост сам по себе нам не нужен, - а сосредоточиться на развитии, - институциональных изменениях плюс экономическом росте, задача была бы сформулирована так: нам нужно развитие, в результате которого мы удвоим ВВП... Удвоение ВВП - процесс развития России, потому что при избытке денег мир неоднократно сталкивался с ростом без развития: показатели роста есть, а развития нет...
(Полная версия программы "От первого лица" с Константином Ремчуковым - в аудиозаписи).
От первого лица. Все выпуски
Все аудио
- Все аудио
- От первого лица