Маяк. Москва 18.12.2013 - Городские общежития столицы

В Интернете и печатных изданиях часто можно встретить объявление: общежитие в Москве от собственника. Кто же может являться собственником общежития, и у кого лучше снимать жилье? Как контролируются студенческие общежития, и в каком они состоянии?

Ситуацию с городскими общежитиями обсуждаем с членом экспертного совета комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Сергеем Валерьевичем Селиванкиным. Ведущий - Ирина Козловская.

ВЕДУЩИЙ: Гость программы - член экспертного совета комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Сергей Валерьевич Селиванкин. Сегодня мы будем обсуждать ситуацию с городскими общежитиями. Начнем мы со студенческих общежитий. Тем более Владимир Путин в  Послании Федеральному Собранию сказал: «Господа ректоры, что-то вы как-то завышаете цены в общежитиях при ВУЗах. Тем более, часто не соответствуют условия, за которые приходится платить». Вот что можно сказать по московским студенческим общежитиям?

СЕЛИВАНКИН: Тема действительно эта очень актуальна, потому что мы с вами прекрасно знаем, что до принятия закона об образовании нового в принципе размер ставки и тарифы, которые платили студенты, это было приблизительно 5% от стипендии, которую они получали. После изменений, соответственно цены возросли в 10, если не в 20-30 раз. Например, геолого-разведочный, я знаю, что 4 тысячи рублей. Медицинские институты - 3,5 тысячи рублей и более, это цена за общежитие. Есть предпосылки к тому, что вот эти цены должны обсуждать непосредственно сами общественные студенческие советы, выяснять, насколько студенты платежеспособны. То есть, иначе говоря, есть ли у каких-то студентов подработка.

ВЕДУЩИЙ: Ну, на первом курсе об этом даже  нельзя говорить, нужно все силы направить на учебу.

СЕЛИВАНКИН: Да, конечно. Но, тем не менее, вот вы абсолютно правильно говорите, я вспоминаю прекрасно свое время, когда я учился в 1980-1990-ее годы, когда у меня все силы уходили только на учебу, и я не думал ни о какой работе. Но сегодня жизнь иная. И поэтому, видимо, считают люди, которые принимают это решение, что у студентов есть возможность выложить 4 тысячи, хотя это неправильно. Безусловно, люди будут тогда работать, чтобы заработать эту сумму немаленькую, а не учиться. Поэтому здесь, прежде всего, я считаю, позиция должна быть такая. Ректорские составы, преподавательские составы, даже лучше сказать, деканы, которые все-таки занимаются общественной деятельностью, должны выделять средства из резервного фонда того же учебного заведения. Такие средства существуют, они немалые, для того, чтобы погашать большую часть вот этих, даже установленных ставок, теми же общественными студенческими советами. То есть, условно говоря, я предложу, может быть, правильный - неправильный вариант, это судить все-таки людям, которые принимают решение.

ВЕДУЩИЙ: Нет, это абсолютно логично.

СЕЛИВАНКИН: 80% суммы погашает ВУЗ, 20% остается студентам. То есть это максимум рублей 500-600, это студент потянет.

ВЕДУЩИЙ: Это уже более-менее удовлетворительно. То есть пока у нас получается такая ситуация со студенческими общежитиями, что есть некая территория, такая как городок в городе, там есть комендант, и мы все прекрасно знаем, у нас корреспонденты тоже ходили в рейды по общежитиям, что, помимо студентов, там живут совершенно посторонние люди. Потому что, во-первых, есть такая практика снимать общежитие даже на сутки. То есть человек приезжает, гостиница - дорого, квартира - не знаешь, а здесь вроде как общежитие. Пришел, есть свободная комната, пустили. Так же там, естественно, иногда проживают нелегалы, что проверки показывают. То есть при всем при том, что многим студентам отказывают в комнате, комнаты пустующие все-таки есть. Вот город может как-то влиять на эту ситуацию, либо опять-таки ректор, декан и т.д. и т.п.?

СЕЛИВАНКИН: Город может влиять на эту ситуацию и должен влиять на эту ситуацию, если этот ВУЗ является подведомственным непосредственно городу. Если ВУЗ - федерального значения и подчиняется, условно говоря, федерации, то, безусловно, за порядок несут ответственность чиновники, которым подчиняется этот ВУЗ. В данном случае, если речь о федеральном ВУЗе, это Министерство образования и науки, если говорим про Москву, то, безусловно, Москва - Департамент жилищной политики и жилищного фонда. Еще есть Департамент имущественных отношений. Что касается комендантов. К сожалению, практика того, что сегодня в среднем 10% мест в общежитиях занимают люди, нелегалы, не имеющие ни регистрации, ничего, позволяет выявить только с помощью рейдов ФМС. Такие рейды делаются. Но самое интересное, что через некоторое время, вот у нас как бы сейчас ведется борьба с этим злом, появляются другие, точно такие же люди, но не увольняются коменданты, которые находятся на этих должностях. То есть, понимаете, борьба ведется с миграцией, казалось бы, но не ведется с чиновничьим аппаратом в этих ВУЗах, которые допускают эти правонарушения. Вот поэтому я хочу обратиться, особенно к молодым людям, которые нас слушают, я знаю, сейчас создаются студенческие советы во многих ВУЗах, которые занимаются по разным направлениям.

ВЕДУЩИЙ: Ну,  они давно уже есть.

СЕЛИВАНКИН: Конечно. Вот если вы фиксируете такого коменданта и видите, что человек допускает подобные вещи, вам надо написать заявление в три инстанции. Первое - это на имя ректора, второе - это в местное управлении ОВД вашего района, где вы находитесь. И третье заявление я бы рекомендовал к депутату Московской городской Думы или муниципального собрания, чтобы эти три инстанции проконтролировали, что этот человек не имеет право…

ВЕДУЩИЙ: Где-нибудь сработает из трех инстанций?

СЕЛИВАНКИН: Ну, конечно. Конечно, какая-то из этих инстанций точно сработает, и тогда мы сможем как-то поменять ситуацию. Иначе просто борьба с мигрантами - это пустота, когда есть люди, которые допускают это.

ВЕДУЩИЙ: Ну, со студенческими вроде как бы мы все выяснили, понятно. Но у нас есть еще ведомственные общежития. Вот раньше каждое уважающее себя предприятие, естественно, имело общежитие, приезжали люди. И потом даже их прописывали как-то в комнатах, и они могли претендовать либо на улучшение жилищных условий, либо они там оставались в этих комнатах, вторую им давали. Они там жили, рожали детей. Но сейчас, мне кажется, это тоже уже традиция настолько обветшала. И, во-первых, я просто знаю такую ситуацию. У меня знакомая жила в таком общежитии, вышла замуж, двое детей, жили прекрасно, а потом им сказали: все, общежитие закрывается, будьте добры, на улицу.

СЕЛИВАНКИН: Ну опять же, вот если мы говорим про ведомственную принадлежность этого общежития, если все-таки это город Москва, то здесь надо писать заявление в Департамент жилищной политики или жилищного фонда. К сожалению к великому, нет такой уж очень положительной практики, когда  в той ситуации, о которой вы рассказали, решаются вопросы положительно. Люди вынуждены отстаивать свои права и через судебные инстанции, и через тех же депутатов. Известны ситуации, когда приватизировались предприятия, соответственно происходила приватизация и того жилого фонда, который был как общежитие и относился к ним. А дальше эти приватизаторы брали и меняли статус жилых на нежилой. Мы с вами такие ситуации знаем по Москве, их было достаточно много. Из нежилого фонда, вот как теперь называется, люди 15 лет жили прекрасно, теперь это нежилой фонд, людей выгоняют на улицу. Причем выгоняют фактически без предоставления достойных метров. Не всегда, к сожалению, Московский департамент жилищной политики начинает разбираться с этими вопросами, кивает в сторону того, что давайте к полиции и вот к этим приватизаторам, пусть будут уголовные дела, пусть будут административные дела, но не вникают в суть. Вот у меня глубокое убеждение, что пока у нас не будет реализована практика в Москве да и в любом субъекте федерации, что если объект находится на территории субъекта, то какими бы серьезными ограничениями, чтобы ни происходило, орган жилищной политики этого субъекта обязан со своими чиновниками разбираться с семьей каждого отдельного гражданина. Кивание в сторону не приведет ни к чему.

ВЕДУЩИЙ: Наверняка есть какое-то законодательство, которое регулирует эту сферу?

СЕЛИВАНКИН: Безусловно. Это есть Жилищный кодекс Российской Федерации и гражданско-правовое законодательство.

ВЕДУЩИЙ: И что же там, в Департаменте жилищной политики как-то его игнорируют?

СЕЛИВАНКИН: Нет. Они его воспринимают. Но вы понимаете, трактовать каждое законодательство можно по-разному. И меня умиляет, что есть добропорядочные приобретатели жилья, которые покупали свои квартиры, потом выяснялось через несколько лет, они получали иски из судебных инстанций, инициированные тем же Департаментом жилищной политики Москвы, о том, что на момент продажи бывшие владельцы этих квартир находились на том свете, и квартиры перепродавались много-много раз. И иски приходят добропорядочным приобретателям последним этого жилья. По всем документам, Росреестра, по всему, вот мы недавно провели в Московской городской Думе большой «круглый стол» на эту тему, все прекрасно, все хорошо. Выступал уполномоченный по правам человека Александр Ильич Музыкантский, который очень четко сказал, как один из выводов: ввиду отсутствия контроля профильными органами жилищной политики Москвы покупать жилье на вторичном рынке он никому не советует. Поэтому трактовка того же законодательства с общежитиями сегодня, там работают очень профессиональные люди, и они очень профессионально трактуют это законодательство. Поэтому, к сожалению, добропорядочные приобретатели нанимают десятки адвокатов и через судебные инстанции сегодня пытаются вернуть свои квадратные метры, а их выселяют на улицу. И вот та же ситуация с теми же общежитиями происходит. Люди много лет жили, создавали семьи, рожали детей. И в один прекрасный момент выясняется, что у них статус нежилой, и они подлежат выселению. Вот эта практика, к сожалению, имеет место в Москве. Поэтому, когда мы говорим и, уважаемый президент когда выступает, он говорит правильные слова. Вот мне бы хотелось, чтобы был ответственный орган исполнительной власти, который не переводил стрелки на другие инстанции и опять же на полицию, а профессионально, адресно занимался каждой проблемой. Я не хочу сказать, что это - фантастика, это реально. Просто нужны чиновники хорошие.

ВЕДУЩИЙ: Вы знаете, очень многое реально, только для этого нужно очень много условий. Сергей Валерьевич, вот можно сравнить эту ситуацию с подведомственными общежитиями с детскими садами, потому что тоже была такая же ситуация. Их перепрофилировали, а потом пошла практика, что их пытаются возвратить городу, выкупать у собственника и так далее. Но, конечно, там площадь меньше, наверное, прозрачнее процедура. С общежитиями это можно сделать или этим никто не занимается?

СЕЛИВАНКИН: Это можно сделать. И в принципе не только проводить политику о сокращении общежитий, это, безусловно, можно и нужно делать, но для этого можно составить просто реестр всех предприятий, которые находятся на территории города Москвы, обладают сегодня общежитиями. Общежития, которые подлежат ремонту и дальнейшей работе. И какую сумму из бюджета следует выделить непосредственно на их ремонт, потому что есть здания сегодня, которые имеют статус архитектурных памятников. Реконструировать такие здания по законодательству нельзя. Тот же МГУ возьмем к примеру. Но, тем не менее, они функционируют, значит, реставрационные работы возможны, работы по косметическому ремонту. Но вот, исходя из того, что полного реестра опять же на сегодня, насколько я понимаю, не существует. Пример, метро «Аэропорт», метро «Динамо», «Сокол», рядом находились 20-30 лет общежития Московского автодорожного института.

ВЕДУЩИЙ: МАДИ, да.

СЕЛИВАНКИН: Там жили всегда студенты-иностранцы, мы очень хорошо это помним. Вот сейчас знаю, что они стоят, эти здания, разрушены они или нет, совсем непонятно. Но пять-семь лет назад они просто фактически сдавались нелегалам в субаренду. И контроля за таким фондом, которого по Москве очень и очень много, практически никакого не ведется. Поэтому это опять же одна из позиций, которой сегодня Департаменту имущественных отношений Москвы, имущественному комплексу необходимо начинать заниматься. Две таблички, что принадлежит федерации, что принадлежит Москве. Какие здания в силу своей ветхости, старости не могут быть реконструированы. Значит, вопрос с жителями, если люди там живут, значит, давайте решать, предоставлять им достойное жилье. Если речь идет о московских конкретных метрах, тогда правительство Москвы уже должно определяться.

ВЕДУЩИЙ: Но эта проблема, она не нова, и до сих пор не было попыток составить такой реестр либо об этом не задумывались, либо это просто кому-то невыгодно?

СЕЛИВАНКИН: Я думаю, что такие реестры, может быть, они и создаются, но только они почему-то в широкой печати не находятся. Может быть, это какие-то внутренние закрытые документы. Но вот чтобы зайти в интернет, набрать соответствующую информацию и получить ответ, вот о том, о чем мы с вами говорим, мы не найдем. В частности, вот есть тема такая в интернете «бесхозные общежития». Я когда готовился к сегодняшнему эфиру, ради интереса набрал слово «бесхозные общежития», вы знаете, информации по ним практически вообще нет. Есть только фиксация случаев, когда на территории каких-то складских помещений, перепрофилированных, через решения местных муниципальных властей как общежитие ФМС задержало десятки нелегальных мигрантов. Вот такая вот длинная витиеватая формулировка. То есть получается, что есть некие общежития, которые имеют статус такой, каким-то образом полученный через местные органы власти, через местные администрации. Причем я говорю местные, это уровень каких-нибудь поселковых, окружных, на уровне того же Подмосковья, но они по сути бесхозные, а на них задерживают лиц, которые вообще непонятно каким боком там оказываются. Поэтому это проблема комплексная. И вот такого реестра, вот как раз реестра помещений вообще в принципе нежилых, и проверки, статусы не ведется, к сожалению.

ВЕДУЩИЙ: В принципе смотрите, общежитие, если оно бесхозное, либо кому-то принадлежит, но его не используют, легко же можно превратить в такой а-ля доходный дом, я утрирую, но как коммерческое общежитие. В принципе же это и легально, это и доход, и какая-то часть поступает в казну. Вот почему этого нельзя сделать в Москве?

СЕЛИВАНКИН: Я думаю, что здесь вопрос не столько, что нельзя это сделать, нужна политическая, если можно так сказать, или просто профессиональная воля для такого решения. Ведь, по сути, любой орган жилищной политики, он должен заниматься не вопросами подачи исков в суд, в судебные инстанции на добросовестных приобретателей. И вот как до недавнего времени, мы с вами тоже знаем практики, были случаи, когда люди в Москве находятся в очереди на улучшение жилищных условий много-много лет, потом выясняется, что у этих людей есть домик, условно говоря, в Кировской области семь квадратных метров, и их гонят из этой очереди.

ВЕДУЩИЙ: И с прогнившей крышей.

СЕЛИВАНКИН: И с прогнившей крышей. Им плюсуют эти метры, и их выгоняют. Вот надо заниматься не только вопросами выгона людей, но надо заниматься  еще и вопросами того, как реально сделать так, чтобы сносимые ветхие здания… понятны были места, куда людей в комфортабельное жилье будем переселять. Должна быть программа, очень четкая программа адресная, куда люди, из какого общежития, вообще люди, которые нуждаются, будут въезжать. Надо строить не только коммерческое жилье. Район Аэропорт, квартал 18Б, на территории бывшего железобетонного завода собираются построить восемь 22-этажных коммерческих домов. Это старый квартал, московский дорогой Аэропорт, восемь, не социальное жилье, а восемь коммерческих домов. Вот пока мы не уйдем от практики на сегодняшний момент строительства исключительно такого коммерческого жилья в кварталах старой московской инфраструктуры и застройки, и будут такие проекты, торговых комплексов очень много сегодня реализуется.

ВЕДУЩИЙ: Но вам же могут, естественно, парировать. Есть все условия, пожалуйста, зарабатывайте. Государство вам не нянька, давайте-ка сами решать свои жилищные проблемы. Да, у нас социальное государство, но все больше и больше мы уходим в коммерцию, поэтому коммерческие кварталы, коммерческие дома.

СЕЛИВАНКИН: Но вы понимаете, вот я приведу еще пример, вот вы знаете о нем, Алабяно-Балтийский туннель прорыли, молодцы, хорошо сделали. Часовая улица, дом 27/12. Но пошли трещины по дому. Людям, поскольку я владею информацией, предлагают чуть ли не 6-8 квадратных метров на окраине Москвы, которые там живут. То есть был хороший старый дом, по вине проектантов, которые реализовали проект, пошли стены трещинами, дом фактически подлежит теперь выселению, и людям предлагают не то, что нужно, не по стоимости их квадратных приватизированных метров, предлагают другие совершенно, можно сказать, общежитие, переезжайте в общежитие. Вот вам еще одна тема этого сложного разговора.

ВЕДУЩИЙ: Переезжайте в общежитие, отлично вообще.

СЕЛИВАНКИН: Но это я говорю общежитие, по условиям.

ВЕДУЩИЙ: Потому что я думаю, ну ничего себе.

СЕЛИВАНКИН: Нет, у нас дом, другой, пожалуйста, но условно можно сказать, что это - общежитие. Поэтому, на мой взгляд, все-таки нужно думать над реализацией… Я бы очень хотел посоветовать уважаемым министрам Сергея Семеновича Собянина все-таки больше принимать решений в сторону социальных вопросов, но не той коммерциализации, которая, на мой взгляд, сегодня происходит значительно больше, чем при Юрии Михайловиче Лужкове.

ВЕДУЩИЙ: Сергей Валерьевич, по поводу общежитий. У нас сохранились в Москве общежития семейного типа, потому что раньше-то они были?

СЕЛИВАНКИН: Ну, сохраняются такие общежития, но опять-таки их…

ВЕДУЩИЙ: Уже как инородное тело смотрится?

СЕЛИВАНКИН: Как инородное тело. У меня сейчас еще одна тема. Мы сегодня с вами говорим по вопросам студенческих общежитий. Сейчас идет вопрос о слиянии МИСИСа одновременно с Московским государственным горным университетом. МГГУ - это старейший ВУЗ с массой очень известных и порядочных, для нашей страны сделавших много людей. Так вот, принято решение на уровне Минобразования еще в 2012 году, что эти два ВУЗа сливаются. Я понимаю, что там очень хорошее у МГГУ старое здание, кому-то оно, наверное, тоже очень понравилось. Но при этом уничтожается бренд, уничтожается целое студенческое направление. И вот люди хотят сейчас, студенческий союз свой ВУЗ, потому что им не хочется идти в институт МИСиС. И вот идет опять же непонимание со стороны того же Минобрнауки. Я честно вам скажу, я не занимался вопросами общежития МГГУ и вопросами общежития МИСиСа. Но вот с учетом того, что принимаются такие решение, мне интересно, куда отойдут имеющиеся общежития МГГУ, останутся ли они в едином комплексе вместе с МИСиСом, или это уже вопросы будут решаться как-то отдельно. То есть это настолько смежные темы. Наверное, должна создаваться комиссия Министерства образования и науки, представители  опять же, если мы говорим о Москве, субъекта федерации по адресу, где располагается. Московская область? Значит, администрация Воробьева, и совместно начинать обсуждать адресно каждую проблему.

ВЕДУЩИЙ: Ну, может быть, какой-то депутатский запрос туда послать или что-то еще, какие есть моменты?

СЕЛИВАНКИН: Ну, депутатские запросы по слиянию МГГУ с МИСиСом уже направлены и Дмитрию Анатольевичу Медведеву, и Ливанову (Минобрнауки), и даже в Генеральную прокуратуру депутаты Мосгордумы уже обратились просто потому, чтобы выяснить, насколько это законно и нормативная база соответствует здесь действующему законодательству. Но ведь одними депутатскими запросами проблем не решить. Рассмотрение каждого запроса по закону - это 30 дней, пардон, письма депутатского, запроса - 15 дней. Но за 15 дней и за 30 дней можно провести уже любое решение и в ответе депутатам сказать, что оно уже состоялось.

ВЕДУЩИЙ: Но тем более это можно назвать типичным примером, потому что есть же реформа, сокращение ВУЗов, сделать их более эффективными. И вопрос общежитий, да, серьезный, но еще вопрос тех же студентов, которые оплатили за обучение. Бюджетников, может быть, как-то еще уплотнят, а те, которые платили, извините, их тоже могут просто выставить на улицу без образования, с потерянными деньгами и, возможно, без компенсации.

СЕЛИВАНКИН: Вы абсолютно правы. А еще вопрос, возьмут ли их на работу? С учетом того, что ВУЗ, в который они поступали, больше не существует. Работодатель тоже сейчас очень смотрит современно, скажем так, на все эти вопросы и на корочки того института, который молодые люди заканчивают. Но здесь это большая сложная тема. Одновременно она затрагивает и фонды общежитий, и одновременно не затрагивает напрямую вообще те решения, которые проводятся. В частности, как мне рассказали студенты МГГУ, что их вызвали к ответственным руководителям ВУЗа, показали документы об их переводе уже в МИСиС. Но когда речь зашла о том, чтобы сфотографировали на фотоаппарат или сделали ксерокс, им запретили это делать.

ВЕДУЩИЙ: Вот так?

СЕЛИВАНКИН: Да. То есть здесь идет и вопрос, насколько не будет преследований. Ведь у нас страна своеобразная. У нас людей, которые отстаивают открыто гражданскую позицию, иногда любят вот, как говорится, дать по рукам, чтобы больше не отстаивали. Поэтому сегодня многие молодые люди, которые искренние, честные, у которых душа болит и за общежитие, и за свой ВУЗ да и вообще за происходящее, они рискуют получить по шапке от тех же чиновников, которые ставят оценки в зачетках.

ВЕДУЩИЙ: Да, все это, конечно, печально. На такой печальной ноте придется закончить нашу программу. Но я надеюсь, что, может быть, мы вернемся к этому вопросу, потому что действительно тема общежитий и последствий, она, конечно, очень обширная. Сергей Валерьевич, спасибо вам за интервью.

СЕЛИВАНКИН: Спасибо.