Что делать? Как объективно оценить научную активность учёных?

Российские учёные буквально стонут от необходимости отчитываться о количестве публикаций в "ведущих научных журналах мира" и постоянно повышать свой "индекс цитирования". Именно эти показатели являются сегодня едва ли не ключевыми в оценке эффективности научной деятельности. В научных кругах хорошо знают, что к настоящей науке эти показатели в 90 процентах случаев никакого отношения не имеют, а их рост чаще всего достигается с помощью всем известных спекулятивных приёмов.

Между тем, проблема никак не решается, нанося ущерб самой науке и часто именно наиболее плодотворно работающим учёным. При этом сторонники сохранения системы оценок научной активности по "ссылкам, цитатам и публикациям" упрекают своих оппонентов в том, никакой альтернативной системы они не предлагают. Есть ли выход из этого тупика?

Участники:
Роберт Нигматулин, академик РАН;
Ирина Абрамова, член-корреспондент РАН, директор Института Африки РАН;
Владислав Белов, заместитель директора Института Европы РАН;
Владимир Миронов, член-корреспондент РАН, декан факультета философии МГУ им. М.В. Ломоносова;
Евгений Антипов, химик, член-корреспондент РАН