Авторские материалы Как Березовский судился с Абрамовичем
Высокий суд Лондона огласил в пятницу свое решение по тяжбе двух "русских олигархов", которой положил начало 5 лет назад иск Бориса Березовского к Роману Абрамовичу на сумму 5,5 миллиардов долларов. Как объявила судья Элизабет Глостер, иск отклонен по обеим частям: Березовский дело проиграл. Подробности у корреспондента радио "Вести ФМ" Сергея Ткачука.
Объектом спора между Березовским и Абрамовичем стал ряд российских активов, среди которых порядка 43% акций "Сибнефти" и доля в РУСАЛе. Березовский заявлял, что вместе со своим партнером по бизнесу Бадри Патаркацишвили в начале 2000-х был вынужден продать указанные активы значительно дешевле их реальной стоимости под давлением и даже угрозами со стороны Абрамовича.
Абрамович настаивал, что никакого давления не было, и на самом деле Березовскому никогда не принадлежали доли в "Сибнефти" и "РусАле" - он лишь "крышевал" этот бизнес, получая за это регулярные выплаты. При этом Абрамовичу и его защите пришлось подробно объяснять лондонскому суду, что такое "крыша".
Вникнув во все тонкости российского бизнеса, судья Элизабет Глостер отклонила иск Березовского. Cудья выделила несколько характерных особенностей дела. Во-первых, многие важные аспекты спора и претензии сторон основывались на устных договоренностях. Во-вторых, события, которые охватывает иск, произошли очень давно, и многие детали стерлись из памяти участников процесса, что отразилось на качестве показаний.
Устные договоренности обычно не признаются британскими судами, поэтому решение, объявленное Элизабет Глостер, мало кого удивило. Впрочем, как и тот факт, что Глостер за время процесса так и не научилась выговаривать фамилию Патаркацишвили.
Судья в принципе отметила слабость иска с юридической стороны, который зачастую сводился к противопоставлению слова Березовского против слова Абрамовича. Она вновь, как и в ходе основных слушаний, упрекнула истца за то, что показания его и его свидетелей зачастую сводились к пространным речам.
Березовский, сидя в сером костюме, подперев рукой подбородок и изредка попивая воду из стакана, слушал обоснование решения. Абрамович и вовсе в суд не явился. Его представляла команда из 20-ти юристов.
В завершении оглашения обоснования Элизабет Глостер выразила благодарность всем участникам процесса и заявила, что уходит в отпуск и вернется только в начале октября.
Березовский был явно разочарован. На выходе из зала суда он заявил, что "Судья Глостер пытается переписать историю", а его вера в английское правосудие серьезно подорвана".
Эксперты в свою очередь уверены, что это и есть реальное правосудие. Высокий суд Лондона принял единственное правильное решение, считает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
"Все-таки правосудие в Великобритании находится на достаточно высоком уровне. Я думаю, что и в этом случае суд разобрался в вопросе и непредвзято вынес решение. Я думаю, что английский суд вынес то решение, которое он мог в этом деле вынести".
Другого и не могло быть, уверен главный научный сотрудник Института государства и права РАН Андрей Шугаев. У Березовского кроме слов не было никаких доказательств. Поэтому и оснований для удовлетворения иска не было.
"На мой взгляд, этот процесс носил политизированный характер, поскольку адвокаты Березовского пытались перевести этот иск в плоскость неких политических претензий в большей степени к РФ и к ее руководству. Слава богу, что Высокий суд Лондона на это не клюнул, на это не пошел, и в результате состоялось то решение, которое должно было состояться. А именно отказ по всем пунктам предъявленных требований".
Сам Березовский заявил, что не просто разочарован, а дико удивлен. У него есть право подать апелляцию. Но будет ли он это делать, пока неизвестно. По мнению экспертов, в этом нет никакого смысла.
