Авторские материалы Министр культуры: музейные собрания должны пополняться за счёт меценатов

В Ульяновске на Международном культурном форуме министр культуры Владимир Мединский сделал новые сенсационные заявления, что музейные собрания, по его мнению, давно уже должны пополняться за счёт меценатов. Возможно ли такое, задумался культурный обозреватель "Вестей ФМ" Григорий Заславский.

С трибуны международного культурного форума в Ульяновске министр культуры РФ Владимир Мединский сказал, что "культура является неотъемлемой частью сущности нашего национального кода". Эта мысль, на мой взгляд, требует некоторого времени для ее осмысления, а вот некоторые другие его слова можно прокомментировать уже сегодня.

Речь о том, кто должен платить за пополнение нашего музейного фонда. Владимир Мединский, по собственному его признанию, "не является большим сторонником идеи, что музейные коллекции должны пополняться за бюджетный счет". И ссылается на то, что, мол, "Пушкинский музей возник как частная коллекция двух купцов с фантастическим вкусом. Так же появилась Третьяковка и прочие музеи". И дальше, что у нас никакой нефти и газа не хватит, "если мы за бюджетные деньги будем покупать на "Сотбис" произведения искусства за миллиарды".

Сегодня, говорит министр культуры, в России "все больше меценатов и спонсоров, которые хотят, чтобы их коллекции люди видели. Тщеславие никто не отменял". Некоторые положения этого доклада надо бы оспорить. Ну, во-первых, Пушкинский музей - это не музей нового западного искусства, который и вправду возник из двух частных коллекций двух купцов, Щукина и Морозова, которые, кстати, вовсе не предполагали, что советская власть так решительно объединит их коллекции, а потом еще и расформирует и распределит между Пушкинским музеем и Эрмитажем.

Что касается Музея изящных искусств, то есть собственно Пушкинского, то отрицать участие частных благотворителей было бы глупо, но все-таки основные средства выделялись из государственной казны по личному распоряжению государя-императора, да и музей этот был государственным с самого начала, создавался при московском университете.

Покупать произведения искусства за бюджетные деньги на "Сотбисе", тут с министром культуры следует согласиться, - неразумно. Такие покупки могут быть единичными, но все равно на средства меценатов. Так, кстати, и происходило, когда, например, Алишер Усманов купил и передал государству собрание Ростроповича-Вишневской, а банк ВТБ купил для Третьяковской галереи коллекцию рисунков Николая Ге.

Но очень многие вещи стоят дешевле, и приобретение их в музейный фонд - конечно, не долг, но можно, наверное, назвать это почетной обязанностью государства. Кстати, самое время вспомнить, что на встрече в апреле этого года с музейщиками Владимир Путин был не на шутку удивлен, когда узнал, что на все музеи России в год - на покупки новых экспонатов - выделяется 8 миллионов рублей. И пообещал тогда эту строчку расходов резко увеличить.

И по поводу тщеславия - его, конечно, отменить никто не в силах, оно - в самой человеческой природе. Но и Морозов, и Щукин, и Третьяковы создавали свои собственные музеи, им бы и в голову не пришло покупать и отдавать, покупать и отдавать. Если государство вправду заинтересовано в такого рода государственно-частном партнерстве, надо подумать о другом - о том, чтобы пролоббировать такие законы, которые позволят открывать коллекционерам свои коллекции для всеобщего обозрения, но сегодня частный музей должен платить такие же налоги, как любое другое коммерческое предприятие.

Точно также и покупку произведений искусства, тем более, если речь о последующей передаче этих произведений государственным музеям, нужно засчитывать в налоги, - об этом на встрече с Владимиром Путиным говорила, если память мне не изменяет, Елена Гагарина. Вот это сделать очень важно, помочь в продвижении этих законов, ну, если государственно-частное партнерство в сфере культуры задумывается всерьез и надолго. Кстати, Мединский в Ульяновске предложил еще и школьный туризм возродить. Вот эта идея мне очень нравится. Двумя руками - за.