Авторские материалы Вузы "с признаками неэффективности" пришли в замешательство

Высшие учебные заведения, попавшие в список вузов "с признаками неэффективности" не стали медлить, и вот уже Российский государственный гуманитарный университет выпустил пространный комментарий. Об эффективности отечественного образования и его мониторинга задумался культурный обозреватель радио "Вести ФМ" Григорий Заславский.

Список вузов "с признаками неэффективности" мгновенно оказался в центре внимания. Мониторинг, проведенный Министерством образования и науки, и вправду приводит в некоторое замешательство. В списке - 136 вузов "с признаками неэффективности". Есть и те, которые не жалко. Ну, кто заступится за Уральский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова"? Ну, кроме самого Ильи Сергеевича Глазунова, если предположить, что он сам доволен результатами своих уральских коллег? Или за пермский филиал Российского государственного университета туризма и сервиса? Или за не поддающиеся счету филиалы Московского университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского, в частности, в башкирском городе Мелеузе?

Но ведь в этом "неэффективном" списке - единственная на юге России и знаменитая, в том числе, и далеко за пределами этого самого юга - Ростовская государственная консерватория. В нем - Московский архитектурный университет - МАРХИ, Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Литературный институт имени Горького, и наконец - РГГУ.

Российский государственный гуманитарный университет не стал медлить и выступил с пространным комментарием к результатам, для них - пока невеселым. Вроде бы и закрытием пока никто не угрожает, а все равно неприятно считаться неэффективным.

Итак, вузы оценивали аж по 50 параметрам, среди которых - средний балл ЕГЭ поступивших студентов; объем научно-исследовательских работ в пересчете на одного педагога, наличие иностранных студентов, доходы вуза в расчете на одного преподавателя, общая площадь занимаемых помещений в расчете на одного студента.

В РГГУ не сомневаются: конечно, мониторить вузы важно и даже нужно. Но разве можно по одним и тем же параметрам, пусть их даже пятьдесят, определять эффективность и технического университета, и театральной академии, и литинститута? Хотя у нас, например, 73-й закон разрабатывался одновременно и для больниц, и для театров, и для кладбищ. Но зачем же повторять уже сделанные ошибки?

"Очевидно, что для разных групп вузов показатели по многим критериям мониторинга объективно выглядят совершенно по-разному": в разных вузах совершенно по-разному придется оценивать и плоды научно-исследовательской работы. Ведь в театральном вузе к таким придется приравнивать дипломные спектакли, а сегодня для них в этой графе места нет. Опять же, оценивались, судя по всему, отмечают в РГГУ, "отдельные параметры текущей образовательной и научной работы вузов", а ведь стоит оценить и результаты всех трудов, а это и трудоустройство выпускников, и международное признание учебных программ. И даже конкурс - на актерский факультет Петербургской театральной это больше 100 человек на место, а в РГГУ - больше 30 заявлений. Вряд ли абитуриенты рвутся так в вуз "с признаками неэффективности".

В общем, это тот случай, когда бы правильнее всего, получив подобные результаты, было бы не обнародовать их, а спешно проверить и поменять программу: где-то параметры поменять, где-то еще раз пересчитать результаты. Просто если у кого-то при умножении два на два получается не четыре, а пять или шесть, то, мне кажется, правильнее проверить считающего, а не слагаемые.