Комментарии экспертов Суд присяжных - самая равновесная и справедливая система для рассмотрения семейных дел

Семейные дела следует рассматривать коллегии присяжных - с такой инициативой выступил уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов. Сейчас решение по делам, связанным с опекой над детьми, их изъятием из семей и лишением родительских прав принимаются единолично судьей. Свою инициативу детский омбудсмен прокомментировал "Вестям ФМ".

"Вести ФМ": В чем суть вашего предложения, что это за малое жюри, как пишет сегодня пресса?

Астахов: Мое предложение основывается на двух очень важных моментах: во-первых, за 15 лет существования в российской судебной системе судов присяжных они доказали свою эффективность и состоятельность. И в принципе я считаю, нельзя останавливаться на достигнутом, надо развивать эту систему, потому что все-таки суд присяжных - самый справедливый и самый объективный. С другой стороны, сегодня существует колоссальный запрос родительской общественности именно на справедливое рассмотрение таких дел.

Смотрите, только за последние полгода что произошло? В Тюмени погибает мама, которая ходила по судам, у нее отобрали четырех детей, от сердечного приступа умирает, детей, ранее изъятых из семьи, возвращают отцу. Справедливо изъяли? Справедливо вернули? Почему человек погиб, возвращая своих детей? Дальше. Новороссийская трагедия семьи Тонких. Изъяли двухмесячного младенца. Через несколько недель он погибает в больнице, до сих идет расследование, не могут установить, кто же все-таки причинил ему травму головного мозга, которая стала причиной смерти. Зачем изымали, кто принимал решение? История Южного Чертанова, Елены Коробовой. Изъяли опять двоих детей из-за кошек, беспорядка и так далее. Вот таких дел очень много.

Сегодня существует проблема, связанная с тем, что огромное количество жалоб идет от тех, кто столкнулся с правосудием именно в семейных спорах - это раздел имущества, определение места жительства детей, просто развод, назначение алиментов, денежного содержания, ведь денежное содержание не только ребенок может получать, но в некоторых случаях и супруг или супруга. И вот во всех этих делах решение сегодня принимает единолично профессиональный судья. Мало того, решения принимаются на основании доказательств, которые представляются. Доказательства кто в основном формирует? Формируют защитники с помощью органов опеки. Органы опеки представляют свое заключение. Я могу привести десятки примеров, когда орган опеки в течение не то чтобы дней, недель и месяцев, а в течение нескольких часов менял позицию на противоположную. И вот два заключения одного и того же органа.

"Вести ФМ": Вы говорите совершенно справедливые вещи, но вот суд присяжных - это все-таки не юристы, это просто представители общественности.

Астахов: Никто не отменяет судью-профессионала, который председательствует всегда в суде присяжных, а в этом и смысл. Ведь присяжные принимают решение, руководствуясь прежде всего совестью и справедливостью. Им не надо иметь юридическое образование, наоборот, профессионалы не допускаются в суд присяжных, это именно суд общества. Скажите, пожалуйста, кто объективнее оценит ребенка, с кем жить ребенку? Вот ситуация: "делят" ребенка, что мы видим очень часто. Сегодня примерно около 4 миллионов семей в России прошли через эти процессы разделения детей. Ребенка допрашивают эксперты, опека, прокуратура, судья, психологи - а психологов можно огромное количество привести. И вот присяжные сидят и смотрят на этого ребенка и смотрят на этих родителей, как они себя ведут в процессе...

"Вести ФМ": Ну да, они руководствуются своим жизненным опытом, в том числе и эмоциями, а они могут помешать.

Астахов: Подождите, 5 человек присяжных или один профессиональный судья, который, может быть, даже под давлением или, наоборот, заинтересованным становится и принимает решение, основываясь на своем единоличном жизненном опыте...

"Вести ФМ": То есть эта система вам представляется равновесной?

Астахов: А система абсолютно равновесная и самая справедливая, потому что она доказала свою состоятельность во многих системах, прежде всего - в англосаксонской: в Великобритании есть малое жюри присяжных, в Америке есть по семейным делам. Только его одно существование уже будет дисциплинировать суд. Это не значит, что обязательно в каждом процессе они будут участвовать, но возможность прибегнуть к суду присяжных - малому жюри - должна существовать.

Полностью слушайте в аудиоверсии.