Авторские материалы Виноватых нет: врачебная ошибка при проведении ЭКО ненаказуема

"Дети из пробирки" оказались чужими. Женщина из Москвы перенесла операцию по искусственному оплодотворению. Больше 2 лет муж и жена растили детей, как своих, пока не узнали правду. Случайный ДНК-тест установил, что клетки были взяты от другого мужчины. Семья распалась, с медицинским центром начались судебные тяжбы, но виновных так и не нашли. Юристы говорят, что закон практически не защищает тех, кто решится на искусственное зачатие. Экономический обозреватель "Вестей ФМ" Валерий Емельянов – подробнее.

Лишь на третий год жизни своего старшего сына москвич узнал, что он не является его отцом. Позднее ДНК-тест установил, что и младший – тоже не от него. При этом жена была абсолютно честна перед ним. Виной всему – врачебная ошибка при проведении ЭКО. У мужчины обнаружилась болезнь, которая могла сделать его бесплодным. Поэтому пара решила подстраховаться: они сдали клетки на заморозку и позднее зачали из этого материала детей. Все прошло идеально, если не считать, что клетки каким-то образом подменили или перепутали. В итоге сыновья родились от неизвестного мужчины. Состоялись два судебных процесса, и судьи вставали на сторону потерпевшего. Но никакого возмещения или даже извинений он не получил. Это – типичная ситуация, говорит председатель совета Общества защиты пациентов Андрей Хромов. Никакой особой ответственности за подмену клеток врачи не несут.

ХРОМОВ: К сожалению, на сегодняшний день все это остается на усмотрение суда. То есть суд сам определяет размер морального ущерба и сумму выплаты в качестве компенсации. Это от 50 000 рублей, а иногда и меньше, и примерно до 1 500 000 рублей.

50 000 – это меньше стоимости самой операции ЭКО. В столичных клиниках эта процедура стоит примерно 100 000 рублей, не считая дополнительных затрат на обследования, забор клеток и их хранение. Официальную позицию клиники, которая отказалась платить за ошибку, мы так и не узнали – пресс-секретарь попросила прислать ей письмо с запросом, а затем перестала отвечать на звонки. В юридическом отделе того же медицинского центра мои вопросы вызвали неожиданный смех. Специалист авторитетно заявила, что подмена клеток – это что-то из разряда фантастики, а потому ответственность за это в договоре изначально не предусмотрена. Посовещавшись с коллегами на заднем фоне, которых тоже рассмешил мой вопрос, юрист заявила следующее.

ЮРИСТ: Я не могу сказать, бывали такие ошибки или нет. Я первый раз про такое слышу. Это только в кино бывает. Я вот сейчас пытаюсь договор посмотреть, но здесь только про сроки. Может, вам с доктором поговорить? Вы же в холодильник к себе все это не заберете. Может, у вас так все получится, без заморозки? Я в договоре не вижу, чтобы они закладывали процент ошибки. Это невозможная ситуация.

Однако это – неправда. Подмена клеток при ЭКО (случайная или намеренная) бывает сплошь и рядом, и не только в России. В Голландии был громкий скандал, когда обнаружилось, что в крупной клинике много лет подряд из-за ошибки лаборанта перемешивался материал от разных мужчин. В итоге вырастали эмбрионы из клеток совершенно не знакомых друг с другом людей. По меньшей мере сотня голландцев теперь растит чужих детей. И причина ошибки – за гранью здравого смысла: лаборант менял пипетки для наполнения пробирок (как и предписывает инструкция), но никогда не менял резиновую накладку на них. Микроскопических долей попавшей туда жидкости хватило, чтобы материал разных людей перемешался.

В качестве яркой иллюстрации из российской практики можно привести историю 2-летней давности, когда бесплодный мужчина тоже подавал в суд – и тоже безуспешно. У него была уже вторая процедура ЭКО, причем ребенок родился не только с чужой ДНК, но и тяжело больным инвалидом. Можно было подумать, что в такой ситуации врачей однозначно признают виновными. Но нет – мужчину самого обвинили в подмене материала. В ходе разбирательства оказалось, что этому пациенту ЭКО в принципе не могло помочь. Он уверяет, что этого не знал. Врачи говорят, что супруги не хотели брать официального донора и надеялись, что еще раз "пронесет" – второй ребенок тоже родится здоровым. Удивительно, но суд в целом согласился с доводами клиники, ведь в момент сдачи клеток человека никто не контролирует. И поскольку в дальнейшем пробирка маркируется и используется по регламенту, то винить в ошибке некого, кроме самого пациента.