Пятый аргумент «Всех животных точно не назовёшь разумными»

Следует ли признать животных разумными – по примеру Новой Зеландии? Должны ли они обладать правами? Владимир Аверин беседует с Владимиром Кревером, экс-заместителем министра сельского хозяйства, доктором экономических наук Леонидом Холодом и слушателями.

АВЕРИН: Есть ли в этом разумное начало?

КРЕВЕР: Вопрос довольно сложный. И здесь целый ряд нюансов, начиная с того, что считать животным. Вроде вопрос простой, а ответов на него может быть достаточно много. С точки зрения научной терминологии, к животным мы относим очень большое разнообразие живых существ. Туда попадет не только человек, дельфины и так далее и тому подобное, но и черви, и много других живых существ. Соответственно, назвать все вот это сонмище животных разумными, наверно, является некоей натяжкой.

* * *

АВЕРИН: Вот скажите, сегодняшние технологии, применяемые в сельском хозяйстве, это технологии унижения и подавления личности, если мы признаем за животным личность?

ХОЛОД: Ну, понимаете, тут, конечно, новозеландцы для юристов и для философов задали очень богатую почву для размышления. Понимаете, конечно, с домашними животными с точки зрения гуманизма и так далее запрещено жестоко обращаться, бить их, больно убивать, но, тем не менее, их выращивают для того, чтобы убить. Понимаете? Но назвать это гуманизмом и гуманным отношением для того, чтобы откармливать поросенка, для того, чтобы потом убить, ну никак не назовешь. Да, действительно, свою собаку я считаю разумной, но идет спор, есть ли у собаки душа или нет, обладает ли она правосубъектностью или нет, наше законодательство не ставит равенства между разумными существами людьми и разумными существами собаками, кошками, коровами и так далее. Совершенно очевидно, что соподчиненность какая-то все равно будет существовать.

Полностью слушайте в аудиоверсии.