Авторские материалы Громкую музыку – запретить! Житель СНТ отстоял право на тишину

Громко слушать музыку – запретить.Такое решение вынес Новосибирский областной суд в отношении дачника – меломана, который «мучил» соседей громкой музыкой. Его обязали демонтировать акустические колонки и возместить моральный вред в размере полутора тысяч рублей пострадавшим. Научит ли эта история тех, кто не заботится об окружающих, как надо себя вести – узнала Марина Костюкевич .

Пенсинера из Новосибирска Андрея Молокоедова срашно раздражала громкая музыка, доносящаяся с участка соседа. Тот, большой любитель шансона, установил на углах своего дачного домика акустические колонки и буквально заливал «музоном» СНТ.

Невольно слушать музыку приходилось практически всему товариществу. Молокоедов неоднократно пытался поговорить с соседом – просил его пожалеть их с женой уши и сделать музыку потише. Однако тот не реагировал. Почти три года пенсионер писал жалобы в правление садового товарищества, в администрацию сельского совета, прокуратуру, в полицию и управление Роспотребнадзора. Но получал ответ: закон не нарушен. Молокоедов не согласился с этим и обратился с иском в суд. Там он заявил, что громкая музыка, которую он вынужден слушать, нарушает его право на отдых и причиняет им с женой глубокие нравственные страдания. Что привело к серьезному ухудшению состояния их здоровья. Пенсионер требовал демонтировать громкоговорители и взыскать с соседа моральный ущерб. Но Советский райсуд оставил эти требования без удовлетворения.

Молокоедов не сдался и здесь. Он изучил судебную практику, связанную с нарушениями закона о тишине по всей стране, и приложил это к иску. И Новосибирский областной суд встал на его защиту. Соседа–меломана обязали демонтировать злополучные акустические колонки с дачного домика. Помимо этого он выплатит пострадавшим пенсионерам по 1,5 тысячи рублей. Решение абсолютно верное в части запрета на использование громкой музыки – говорит адвокат, Президент гильдии юристов рынка недвижимости Олег Сухов.

СУХОВ: Все имеют право на тишину, на отдых , для того и нужна дача или частный дом, и чтобы соседи тебе не мешали. И если музыка играет постоянно и играет громко, то это конечно является нарушением . Поэтому судебное решение о запрете нарушения тишины, оно правильное.

А вот решение о демонтировании колонок, на взгляд юристов, излишне. Колонки, как и дом – собственность. Ею хозяин может распоряжаться на свое усмотрение – напоминает юрист, эксперт в области жилищного законодательства Ольга Перминова.

ПЕРМИНОВА: Насчет «демонтировать», я бы поспорила. Это мое имущество , где хочу , там и ставлю . Чем я нарушаю закон , который мне не разрешает установить какое – то оборудование? А вот то , что я его не должна включать в установленное законом время, вот это да.

Возможно, инспекции и суд первой инстанции потому и не усмотрели в действиях любителя шансона нарушений, что делал он это на СВОЕЙ территории. И только обращение к опыту других регионов и заручение решениями других судов по похожим делам привело к искомому результату. В каждом регионе – свои правила на этот счет. Например, в Москве есть закон о шуме. В нем четко определено время для громких работ или прослушивания музыки. Нарушитель несет административную ответственность – напоминает Ольга Перминова – здесь произошла такая же ситуация и областной суд, возможно, учел этот опыт .

ПЕРМИНОВА: Скорее всего , они исходили из того , что он нарушал комфортное проживание и причинял беспокойство, но это не нормативный акт федерального значения. Фактиечески в каждом городе есть такие законы , которые устанавливают определенное время для работ. И кроме того, жители вызвали санстанцию, которая замерила децибеллы звуковые и выяснила не превышают ли они нормы и не воздейтсвуют ли на барабанные перпонки.

А еще истец предоставлял медицинские справки о том , что громкое музыкальное сопровождение способствует развитию у него каких-либо заболеваний . Это обычная практика в таких случаях – поясняет Олег Сухов.
.
СУХОВ: Если суд взыскал с него моральный вред, такие документы должны быть. Люди нервничали, не имели возможности спокойно отдыхать, наверняка у кого то болело сердце, тко то был вынужден обращаться к врачу в связи с нерными расстройствами и скорее весго эти документы в материалах дела были.

Да, размер возмещения морального вреда -1,5 000 рублей- не высок . Но он показателен. Это вопрос принципа – мешаешь соседям- плати за их страдания. Научит ли эта история, которая получила большую огласку , других подобных меломанов или любителей громких посиделок и застолий уважать интересы других? Вряд ли – считает Олег Сухов.

СУХОВ: Те, кто позволяет себе вести себя без уважения к окружающим, их как правило, не пугает ничего, потому что у них просто нет культуры. Если у человека нет культуры, он себя ведет вызывающе.

Зато потенциальных соседей таких людей, тех, кто привык терпеть страдая, эта история научит. Прежде всего тому, что есть закон и они юридически, не вступая в распри, могут защитить свои права и заставить считаться со своими интересами.