Авторские материалы Передача управления машиной онлайн не считается
Персоны
Верховный суд вернул права женщине, которую ранее наказали за передачу машины пьяному водителю через Интернет. Причем сама передача произошла без ее ведома. О необычной трактовке автомобильных правил – обозреватель “Вестей FM” Борис Бейлин.
Жительница Казани была оштрафована на 30 тысяч рублей и лишена прав на полтора года по вине бывшего мужа. Он еще до развода узнал ее пароль от личного кабинета на сервисе каршеринга. Расставшись с супругой, мужчина решил воспользоваться этим обстоятельством. Выпил и арендовал машину под именем бывшей жены. Водителя остановили сотрудники ГАИ. Но в итоге наказали не только пьяницу, но и ничего не подозревавшую женщину. Суд счел, что она нарушила правила и была виновата в передаче автомобиля лицу, находящему в состоянии опьянения, не следила за своим личным кабинетом и вовремя не сменила пароль. Хотя могла предвидеть, что бывший супруг напьется и сядет за руль. Судебное заседание прошло без ее участия. Женщина узнала о том, что лишена прав, спустя какое-то время после того, как решение вступило в законную силу. И это при том, что пьяный водитель признал, что давно не общался с бывшей женой и что он смог заказать машину, потому что в его телефоне сохранился пароль от чужого личного кабинета.
Справедливость восстановил Верховный суд. Он отметил, что факт непосредственной передачи управления автомобилем пьяному водителю не был доказан, отменил штраф и вернул женщине права.
Нижестоящие суды подошли к делу формально, говорит автоюрист Сергей Смирнов. Они не стали рассматривать доказательства незаконности самого факта передачи машины, хотя были обязаны сделать это.
СМИРНОВ: Должна быть непосредственная передача автомобиля, передача управления. Это передача ключей при том, что было видно, в каком состоянии находится человек. В случае если автовладелец знал или мог знать, мог полагать, что лицо, которому он передает ключи, передает управление, находится в состоянии опьянения, то здесь уже состав правонарушения имеется. Если бы она открыла автомобиль и передала управление, тогда можно было бы наказывать такого человека. В противном случае – и Верховный суд абсолютно прав – нет доказанного факта передачи управления лицу, находящемуся в состояние опьянения.
Кстати, доказать факт передачи управления пьяному водителю вообще очень трудно. Если, конечно, хозяин не находился в машине вместе с нарушителем в момент остановки автомобиля сотрудниками ГАИ. Или же если владелец машины по каким-то причинам сам признал свою вину. То есть дал показания на самого себя. В иных случаях нужно искать свидетелей, отмечает Сергей Смирнов.
СМИРНОВ: Доказательством может быть что угодно: свидетели, которые видели, что один человек находится в неадекватном состоянии, а второй передает ему ключи; это могут быть данные видеокамер; может быть и сам факт передачи автомобиля, если один не отрицает, что он передавал, а второй не отрицает, что был в неадекватном состоянии. На практике это маловероятно, но тем не менее.
Решение Верховного суда свидетельствует, что по этой статье КоАП нельзя привлекать людей, которые передают кому-то машину по доверенности или просто вписывают имя другого водителя в страховку. Если на момент фактической передачи этот водитель был трезв. И если обратное не доказано в суде. Причем бремя доказательства лежит в данном случае на уполномоченном должностном лице. То есть – на сотруднике ГАИ.