Авторские материалы Эксперты – против упразднения схемы "50%+1" для смены УК

Члены общественной организации, занимающейся проблемами ЖКХ, предложили упростить проведение собраний жителей, понизив или упразднив необходимый для принятия решений кворум. По мнению общественников, это позволит жильцам быстро поменять управляющую компанию, работающую неэффективно. Точки зрения на проблему выслушал корреспондент "Вестей ФМ" Олег Яхонтов.

Предложение Общероссийского движения "Народный жилищный инспектор" появилось после того, как минувшей осенью сменить управляющую компанию или выбрать форму управления домом стало можно, лишь организовав собрание с 50-процентным кворумом плюс 1 голос. Это было сделано, чтобы избежать конфликта интересов самих жильцов. Но логика чиновников вошла в противоречие с реальностью, поскольку в подавляющем числе случаев больше половины жильцов игнорируют подобные собрания, а значит, кворум не организовать. В этой ситуации решение за жителей принимают муниципальные власти, что, по мнению общественников, несправедливо. Однако, по словам адвоката Всеволода Свободы, решение о 50-процентном кворуме было принято в интересах же самих жителей.

СВОБОДА: 50 + 1 – это защита жителей. Абсолютная. Даже я считаю, что эта мера вообще недостаточна. Надо повысить до двух третей. Люди, которые выдают себя за общественников и хотят снизить кворум, – это люди, действующие не в интересах жителей, а в интересах недобросовестных УК. Потому что если УК добросовестная, то она в состоянии просто пройтись по квартирам и банально собрать голоса. Это сделать легко. Хлопотно, конечно, но все в этой жизни дается непросто!

Однако, защищая жильцов, 50-процентный кворум дает возможность управляющей компании, сотрудники которой плохо выполняют свои обязанности, оставаться на плаву годами, поскольку половину жильцов собрать на голосование невозможно. В результате честные управляющие компании остаются не у дел. По мнению юриста Марии Свиридовой, такая проблема существует, но минусов в упразднении 50-процентного кворума все-таки больше.

СВИРИДОВА: Такое предложение может быть вполне обосновано, но в целом отменять требования к кворуму и лишать собственника права голоса – это недопустимо. К сожалению, в сфере ЖКХ у нас пока еще много встречается злоупотреблений. Если все это отменить, то, конечно, договор будет проще, и принять решение будет проще, но мы получим очень много судов, в том числе и с захватами со стороны некоторых организаций домов. То есть т.н. рейдерские захваты целых кварталов проводились.

По мнению экспертов в сфере ЖКХ, нужно не возвращать прежний низкий процент кворума на собраниях жителей, а упрощать проведение собраний, например, организовывать голосование онлайн или делегировать полномочия совету дома. В Минстрое, в свою очередь, отметили, что повышение кворума было направлено на исключение частой смены управляющих организаций и на повышение качества обслуживания многоквартирных домов, где раньше могли образоваться до трех групп, каждая из которых формально имела возможность организовать переизбрание управляющей организации. То есть важнейшее для всего дома решение принимала небольшая, но активная часть жителей. Сейчас свою активность придется проявить и их соседям.