Авторские материалы Что делать с бездомными собаками, решат регионы

Всё решат местные власти. Госдума приняла в первом чтении поправки в закон об ответственном обращении с животными. Регионам предлагают дать право самостоятельно определять порядок обращения с бездомными собаками. Если внимательно читать законопроект, то в нём нет запрета на усыпление животных, представляющих опасность для человека. Этот щекотливый вопрос также будут решать самостоятельно регионы. Документ изучил корреспондент "Вестей ФМ" Сергей Гололобов.

Нынешним поправкам предшествовали два жутких случая. 2 месяца назад в Оренбурге бездомные собаки загрызли 8-летнего мальчика, который гулял у гаражей возле дома. Оренбургские власти призвали изменить правила и усыплять особей "с немотивированной агрессией". До этого жертвой бродячих псов в декабре 2021 года оказалась доцент местного университета в Якутии Сардана Слепцова. По статье 18-й ныне действующего закона всех бродячих собак надо отловить, стерилизовать, привить и выпустить туда же, где они и жили. Агрессивных поместить в приюты. Но не усыплять. По факту этих, а также других менее резонансных ЧП последовала законодательная инициатива от заксобрания Алтайского края. Алтайские депутаты предложили разрешить умерщвлять животных, если они представляют опасность для окружающих. Эвтаназия по таким показаниям разрешена и в приютах – по заключению ветеринара или зоопсихолога. В итоге поправками занялась уже Госдума и приняла их в первом чтении. По ним регионы наделяются правом самим решать, что делать с бездомными псами. Причем четкой и ясной позиции о возможности эвтаназии у поправок нет. Но если стерилизация и помещение в приюты отныне необязательны, то что остается, задается вопросом зампредседателя рабочей группы по вопросу безнадзорных животных Общественной палаты Москвы, эксперт комитета по экологии Госдумы РФ Елена Иванова.

ИВАНОВА: Они отменяют 18-ю статью, которая определяет порядок мероприятий с безнадзорными животными. Это отлов, размещение в приюте, стерилизация, возврат неагрессивных; агрессивные отправляются в приют. Вот они отменяют это. А другого пути нет. Они говорят про то, что положения этой статьи по желанию главы региона могут не применяться. И можно заменить своим. Но другим там заменить, своим, просто физически невозможно. Кроме одного, что нужна эвтаназия.

Отменяя обязательность 18-й статьи, ссылаются на финансовые проблемы регионов. Что выделяют мало бюджетных денег, и содержать приюты, а также стерилизовать местным властям часто не по силам. Но сами же депутаты отмечали крайнюю коррупционность этого бизнеса. Приютов на самом деле в стране – огромное количество. Сколько там собак, никто не считал. И иногда содержатся они там в ужасных условиях. Их хозяева тоже ни за что не отвечают, несмотря на присутствие специальной статьи в Уголовном кодексе, 245-й. Она устанавливает ответственность за жестокое обращение с животными вплоть до 5 лет лишения свободы. Кстати, угроза уголовного и административного наказания во многих странах способствует практически полному исчезновению с улиц бродячих собак. Штраф за нелегитимное отношение с животными, например, в Люксембурге может достичь 227 тысяч евро, а в Германии такой штраф меньше, но тоже весом – до 25 тысяч. Ну и плюс развитая система приютов, из которых псов не выпускают. Их если отлавливают, то безвозвратно. Такая практика действует в Великобритании, Израиле, Германии, США и многих других.

После вакцинации и установленного периода передержки животные попадают к новым хозяевам. Но если за это время прежние или новые владельцы не объявляются, животных безболезненно усыпляют. Такой метод считают этичным крупнейшие зоозащитные организации типа Всемирного общества защиты животных. Они исходят из того, что эвтаназия гуманнее, чем возврат во враждебную среду, где смерть будет если не более скорой, то более жестокой. Но в основном из приютов собак всё же разбирают. Так что усыпление применяют в крайних случаях. Естественно, организации, занимающиеся отловом и передержкой животных, находятся под плотной опекой не только муниципальных властей, но и волонтёров. И каждый евро – на учёте. А средства там вращаются немалые. Бюджет одного среднего приюта может составлять 100 тысяч евро и выше. В России на отлов, стерилизацию и содержание животных местные власти тоже выделяют приличные деньги, но как и куда их тратят, не всегда понятно, констатирует зоозащитник Наталья Базаркина.

БАЗАРКИНА: По бумажкам всё приходит, отчитывается, что да, мы отловили, мы стерилизовали, мы выпустили. А на самом деле – нет. А это должны быть не просто на бумажках отчеты, а еще какие-то видео, фотоотчеты, что на самом деле всё это произошло. Куда ушли деньги, то есть должна быть бухгалтерия. А не так, что какого-то своего племянника, родственника поставили на эту должность, на тепленькое место. Копейки на это отсылает, а часть себе в карман кладёт.

То есть если наладить контроль по содержанию приютов и отлову животных, то, возможно, и не понадобились бы самые суровые меры регулирования численности бродячих собак. И зоозащитная общественность успокоилась бы. Но, кстати, сами депутаты обращали внимание на необходимость соблюдения статьи 17-й действующего закона, которая обязывает гуманно относиться к животным без владельцев. На страже животных и Уголовный кодекс. Гуманному отношению с животными посвящено сразу несколько статей Гражданского кодекса. Более того, согласно поправке в статью 114-ю Конституции страны правительство России осуществляет меры, направленные на "формирование в обществе ответственного отношения к животным". Как все эти законадательные акты будут сочетаться с свежепринятыми в первом чтении поправками к закону об ответственном обращении с животными – вопрос. Депутатам, вероятно, еще предстоит на него ответить.