Авторские материалы Не дождались автобуса? Требуйте компенсации в любом случае!

За непришедший автобус теперь можно будет взыскать компенсацию с перевозчика. Такое решение принял Верховный суд РФ, изучив доводы в споре перевозчика и недовольного его работой пассажира. Причем, как указал суд высшей инстанции, пассажир, не дождавшийся автобуса, может требовать возместить ему ущерб, даже если обошлось без серьезных последствий. Например, опоздания на самолет или болезни. Почему принято такое решение, узнала корреспондент "Вестей ФМ" Марина Костюкевич.

История про рассерженного пассажира начиналась так. Мужчина должен был выехать из Москвы в Воронеж. Купил билет заранее. Но добираться до столицы надо было из подмосковного Наро-Фоминска. Он решил ехать на автобусе. Изучил расписание и, исходя из этого, заложил время поездки. Однако в назначенное время транспорт не пришел. По расписанию следующий автобус должен был быть через 40 минут. Но и он не приехал. Мужчине, чтобы не опоздать, пришлось добираться до вокзала сначала на маршрутке, а затем – на электричке. В итоге он на поезд до Воронежа успел, в прямом смысле вскочив в последний вагон. Но чего ему это стоило не только в материальном, но и в моральном, а также физическом плане, прекрасно поймут те, кто также часами хоть раз ждал автобус, а потом впопыхах менял маршрут или вызывал такси.

Когда мужчина доехал, успокоился, проанализировал ситуацию, он понял, что оставлять такое разгильдяйство безнаказанным нельзя. Он подал в суд на перевозчика, пояснив, что "ситуация причинила ему нравственные страдания". В своем иске пассажир попросил суд взыскать с автобусной компании 5000 рублей морального вреда.

Но вот в районном суде недовольного гражданина не поняли. Там посчитали, что ситуация, в общем-то, обычная. Тем более, выяснилось, что первый автобус не пришел, потому что водителя перебросили на другой маршрут вместо заболевшего коллеги, а второй автобус попал в пробку. Да и пассажир-то особо не пострадал, решили в суде, подчеркнув: "Гражданин не доказал, что перевозчик нарушил его права". Главный довод такой: истец же в итоге на поезд не опоздал. А то, что перенервничал, так с кем не бывает!

Решение не в пользу пассажира вынесли и два последующих вышестоящих суда. Мужчина с этим не согласился и отправился в Верховный суд. И вот там его поняли и встали на его сторону. Высшая инстанция отменила все предыдущие решения не в пользу этого человека и отправила дело назад в Наро-Фоминский горсуд.

Аргументы таковы: то, что мужчина не опоздал на свой поезд, не имеет юридического значения для спора. Болезнь водителя – это не чрезвычайное обстоятельство. Перевозчик мог решить проблему, поскольку может сам оперативно регулировать движение транспорта, если есть риск срыва рейса.

А местные суды не установили, есть ли условия, которые позволяют освободить перевозчика от ответственности за ненадлежащую перевозку. Еще суды не учли: отсутствие вины доказывает тот, кто нарушил обязательство, отметил ВС. Это абсолютно правильное решение, считает председатель "Союза пассажиров", член общественного Совета при Минтрансе России Кирилл Янков. Установили расписание – соблюдайте его.

ЯНКОВ: Расписание движения транспорта – это публичная оферта, перевозчик обязан соблюдать те условия, которые он изложил в публичной оферте, в данном случае пассажир может взыскать с перевозчика свои лишние расходы – на такси, на электричку, а во-вторых, взыскать компенсацию за моральный вред. Это важное решение ВС, которое повлияет на дальнейшее рассмотрение таких дел в судах.

Безусловно, теперь суды всех инстанций в аналогичных ситуациях будут ориентироваться на это решение. Хотя у нас и не прецедентное право, позиция Верховного суда очень важна. Поскольку именно этот суд определяет конечную судебную практику, и он наделен полномочиями трактовать закон, поясняет адвокат коллегии адвокатов "Люди дела" Сергей Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ: Верховный суд исходил именно из "ненадлежащего оказания услуг". Автоперевозчик должен оказывать надлежащие услуги. В том числе и движение по определенному графику. Если этого нет, человек получает нравственные страдания, т.е. услуга уже некачественно оказана, и здесь нет привязки к результату, который был получен.

Исходя из решения Верховного суда, получен ответ на главный вопрос: в каких случаях пассажир, не дождавшийся автобуса, может требовать компенсации с перевозчика? Во всех! Не оказали услугу как положено – придется выплачивать в любом случае, даже если обошлось без серьезных последствий. К таковым относятся, например, опоздания на работу или самолет. Расплачиваться за свои нарушения придется, даже если человек просто перенервничал или устал в ожидании автобуса.

Но, безусловно, подчеркивают юристы, каждый случай будет рассматриваться отдельно, и суды будут учитывать все обстоятельства.