Авторские материалы "Могут быть скрытые неисправности": автосалон заплатит за нечестность

Продавая подержанный автомобиль, нужно честно сообщить покупателю о неисправностях. В противном случае есть риск расторжения сделки купли-продажи. По крайней мере, Верховный суд встал на сторону покупателя, у которого сгорела машина из-за неисправности, не указанной в договоре. Подробнее об этой истории – обозреватель "Вестей ФМ" Борис Бейлин.

Жительница Перми по имени Валентина купила подержанный автомобиль в местном автосалоне 3 года назад. За 440 тысяч рублей. В договоре было отмечено, что машина не новая, что у нее могут быть какие-то скрытые неисправности. Покупатель с этим согласился. Но спустя две недели после покупки Валентина автомобиля лишилась. Машина сгорела. Во время движения воспламенилась электропроводка. Женщина потребовала от автосалона вернуть деньги. Но ей отказали, напомнив, что предупреждали о неполадках.

Суды первых инстанций встали на сторону автосалона. Была проведена экспертиза, которая подтвердила, что пожар возник из-за короткого замыкания после перегрева моторного отсека. Что виновата неисправная электропроводка. При этом эксперты не ответили на вопрос, когда эта электропроводка пришла в негодность – до или после покупки. Суды указали, что Валентина была предупреждена автосалоном о возможных неисправностях. Поэтому в иске отказали.

Но женщина дошла до Верховного суда, требуя расторгнуть договор, вернуть 440 тысяч рублей и еще 120 тысяч в качестве компенсации морального вреда и покрытия расходов на экспертизу. Верховный суд установил, что во время первых рассмотрений дела были допущены нарушения. Он отметил, что экспертиза так и не смогла точно определить время возникновения неисправности – до или после покупки. И главное: бремя доказывания обстоятельств, освобождающих об ответственности, лежит на продавце, а не на покупателе. То есть именно автосалон должен был убедить суд, что пожар возник не по его вине. Что электропроводка пришла в негодность во время эксплуатации машины Валентиной, после покупки. А этого не было сделано. Более того, суды требовали как раз от Валентины доказательств, что неисправность возникла до покупки. В итоге Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Нынешнее решение касается только конкретного случая, поясняет управляющий партнер коллегии адвокатов "Юрасов, Ларин и партнеры" Владимир Юрасов. По крайней мере, пока Верховный суд не выпустил специальных рекомендаций.

ЮРАСОВ: Для других судов по аналогичным спорам это решение Верховного суда не имеет фундаментального значения. Но есть иные акты Верховного суда, такие, как постановление Пленума Верховного суда, где обобщаются аналогичные споры и есть рекомендации нижестоящим судам, как себя вести в подобных ситуациях. А в данном случае это – просто некие действия, которые должны осуществиться в рамках гражданско-процессуального законодательства.

Новое рассмотрение дела в пермском суде намечено на начало ноября. И, видимо, Валентина имеет хорошие шансы на успех. Вряд ли экспертиза спустя три года сможет установить точное время возникновения неисправности. А значит, автосалону не удастся доказать, что автомобиль сгорел не по его вине.