Авторские материалы Снос самовольной постройки – крайняя мера

Верховный суд России готовит детальные разъяснения относительно дел, касающихся сноса самовольных построек. По мнению судей, каждое подобное решение должно быть детально мотивировано и в отдельных случаях опираться на тщательную экспертизу спорного объекта. В теме разбирался корреспондент "Вестей ФМ" Олег Яхонтов.

Несмотря на то, что число дел о сносе самовольных построек сократилось почти на треть, в ВС призвали своих коллег тщательно подходить к рассмотрению каждого случая, поскольку это может быть не только незаконно построенный в водоохранной зоне сарай для хранения лодки, но вполне капитальное жилье. Поэтому, по мнению бизнес-юриста Константина Несмеянова, снос любого объекта – это не заурядный случай, а самая крайняя мера.

НЕСМЕЯНОВ: Суды до последнего стараются избегать такой крайней меры, как снос. Обращают внимание на социальную значимость объекта. Если это какой-то маленький многоквартирный дом на 8-10 квартир, учитывается, что эти квартиры уже проданы в строящемся доме, а это семьи, это дети, это ипотеки.

В подобных случаях самовольная постройка становится явлением не только правовым, но и социальным. Если объект, возведенный с нарушениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права и интересы третьих лиц, то существует возможность его сохранения. С другой стороны, в любом случае необходимо провести экспертизу, даже если истец и ответчик заключили мировое соглашение. По словам бизнес-юриста Константина Несмеянова, грубое нарушение градостроительных правил может в дальнейшем создать угрозу жизни людей.

НЕСМЕЯНОВ: Учитывается степень опасности этого объекта для окружающих. Степень возможности причинения ущерба вреда здоровью или имуществу третьих лиц. Например, если построенный дом – с нарушениями проектной документации и геодезических требований, дом весь трескается, и выносится решение о сносе дома, потому что он представляет угрозу.

Есть и обратная ситуация, когда, например, снос незаконной пристройки к многоквартирному дому может привести к разрушению всего объекта. Такая ситуация должна быть внимательно исследована с участием экспертов, и отсутствие разрешения на строительство само по себе не является безусловным основанием для сноса объекта. Также ВС напомнил и позицию коллег из суда Конституционного, которые рассматривали дела, касающиеся сноса дачных домов, оказавшихся из-за изменения правил в зоне магистральных трубопроводов или линий высоковольтных передач. Кассационный суд объяснил, что нельзя сносить дом по одной только просьбе электриков. По словам юриста Михаила Бойцова, необходимо выяснить, когда был возведен спорный дом. Если это произошло до введения новых правил, то сносить без выплаты компенсации ничего нельзя.

БОЙЦОВ: Не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничения использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

По мнению судей, после всесторонней экспертизы и исследования ситуации окончательное решение должно быть детально мотивировано. Если же объект не опасен, не нарушает ничьих прав и возведен по нормативам, то можно рассмотреть возможность его легализации.