Авторские материалы "Заплати и торгуй спокойно": маркетплейсы – против патентных троллей

Продавцы маректплейсов предлагают усилить юридическую защиту от так называемых патентных троллей. Они регистрируют товарные знаки и патенты на популярные, но не находящиеся под защитой правообладателей продукты. Регистрация дает основание троллям требовать денег с тех продавцов, кто не удосужился заранее запатентовать свои собственные товары. Тему продолжит Сергей Гололобов.

Патентные тролли ничего не производят и не оказывают услуг. Своего рода трутни мира бизнеса вытягивают финансовые соки из добропорядочных производителей и продавцов. Тролль регистрирует патент на товар не ради его последующего производства, а чтобы потом предъявить права на товарный знак тому продавцу, у которого патента нет. Проблема патентных троллей действительно есть, но не сказать, что очень острая, признает гендиректор Международной ассоциации развития маркетплейсов и предпринимателей Алексей Молодых.

МОЛОДЫХ: Патентный тролль – это компания или физлицо, которое приобретает патент не для бизнеса, а, скорее всего, для получения прибыли за счет лицензирования и подачи, соответственно, исков о нарушении патентных прав. Но практически в районе миллиона юридических лиц регистрируется в России за год. А патентные тролли – это очень единичные случаи.

Быть патентным троллем – стратегия не столь уж и беспроигрышная. Вложения могут оказаться выше, нежели потенциальная прибыль. Однако они есть и очень портят жизнь коммерсантам. Особенно эта проблема актуальна применительно к формату маркетплейсов. Тролли выдвигают претензии продавцам, заявляя, что наименование товара, который они продают, запатентовано. И права на него эти продавцы якобы не имеют. Досудебные претензии троллей могут идти на миллионы рублей. Вроде "заплати мне как владельцу патента и дальше спокойно торгуй".

Если администрация маркетплейса поверит троллям, то дальше обычно следуют санкции в отношении продавцов. Их работу на площадке блокируют, а товар отправляют со складов онлайн-площадки назад. Если же хозяин товара не забрал его со склада после блокировки торговли, то маркетплейс клиента штрафует. Поэтому одно из главных предложений представителей электронной торговли – не стопорить работу продавцов на маркетплейсах, пока идут судебные разбирательства, говорит Алексей Молодых.

МОЛОДЫХ: На мой взгляд, это правильное решение. До решения суда не стоит на маркетплейсах блокировать продавцов и т.д. Потому что у нас же во главе справедливости стоит суд. Поэтому суд может принять решение о правомочности тех или иных моментов. Считаю, что, безусловно, когда находятся продавцы на площадках, на различных маркетплейсах, пока нет решения суда, продавца блокировать не следует.

Также представители онлайн-торговли просят закрепить в правовом поле определение «патентного троллинга» и дополнить закон «О защите конкуренции» запретом на недобросовестную конкуренцию, связанную с этим явлением. А еще юристы советуют продавцам и производителям все-таки регистрировать свои товарные знаки и патенты. Да, на это надо затратить деньги и время. Но потом будет легче вести бизнес, отмечает Алексей Молодых.

МОЛОДЫХ: Что касается регистрации товарного знака, она занимает ориентировочно от полугода до года. Стоимость варьируется где-то в районе 70 тысяч. Некоторые предприниматели в силу своих моментов просто изначально не хотят регистрировать свой товарный знак и свой товарный бренд. Но это их право. Конечно, рекомендация существует от экспертов, что рекомендуем вам регистрировать те или иные товарные знаки. Но, на мой взгляд, это, конечно, – выбор самого предпринимателя.

Одна из самых ярких судебных тяжб с участием патентного тролля. Два года назад очень известный в узких кругах предприниматель подал иск о взыскании 600 тысяч рублей за использование товарного знака управляющей компании торгового центра «ПЛАНЕТА» во Владимире. Суд, к счастью, встал на сторону ТЦ. А в своей мотивировке написал: целью приобретения товарного знака "Планета" было предъявление исков. В своей деятельности товарный знак предприниматель не использовал. К тому же владел большим количеством других товарных знаков и был истцом по множеству аналогичных дел. Налицо – явное злоупотребление правом, констатировал суд, и иск патентного тролля отклонил.