Верховный суд встал на сторону водителя, которого лишили прав за магнитные рамки для номеров. Все нижестоящие инстанции признали его виновным. Верховный суд же разъяснил, если номер читается и никакая информация не скрыта, магниты - не нарушение. Как теперь будут решаться подобные дела, расскажет Арина Муковнина. Сотрудник ДПС остановил автомобиль для обычной проверки документов. Кажется, никаких нарушений водитель не совершал, но вдруг выясняется, что ему грозит лишение прав. Внимательный инспектор заметил, что номера на машине закреплены не болтами в рамке, в просто примагничены. Такие крепления продаются в любом автомагазине, а еще они очень просты в использовании. Просто крепите к бамперу, сверху кладёте знак - и всё. Именно эта рамка и показалась инспектору подозрительной. Он посчитал, что если номер можно так легко снять, значит, водитель может в любой момент спрятать его от камер. Поэтому он составил протокол по статье о номерах с устройствами, которые позволяют скрыть или изменить их. Наказание за это нарушение - лишение прав на год или полтора. Мировой суд встал на сторону инспектора, и водителя действительно временно лишили прав. Он подал апелляцию, но почти все инстанции оставляли решение в силе. Логика - всё та же, что и у инспектора: магнитная рамка позволяет быстро снять номер, а значит, может стать потенциальным инструментом для обмана. А вот Верховный суд обратился к ГОСТу и пришел к обратному мнению в решении дела, рассказывает транспортный юрист Сергей Богатов. БОГАТОВ: История тут такая, мы эту рамку воспринимаем как-то что, ты подошел, одну рамку выкинул, другую поставил. А ситуация - в чём? Та статья говорит об использовании заведомо каких-то средств, которые мешают идентификации транспортного средства. А дальше Верховный суд вывод-то какой делает: ребята, вот смотрите, вот магнитная рамка, крепление с помощью рамок в ГОСТе допускается. А дальше вопрос - следующий: а вы, господа сотрудники полиции, как доказали, что он такую рамку поставил не для того, чтобы красиво номер крепить, а для того, чтобы подменить его в какой-то момент и правила нарушать? Это не значит, что резко поменяется практика рассмотрения дел районными судами. Ситуация в следующем. Если так, то, как вариант, это - наличие видеозаписи, на которой видно, что он эту рамку в какой-то момент меняет. Верховный суд указал и на другую ошибку нижестоящих инстанций. Они ссылались на постановление Пленума. Но в нем тоже нет ни слова о том, что какая-то конкретная конструкция сама по себе может быть устройством для сокрытия. Чтобы наказать водителя, нужно доказать, что устройство реально мешает идентификации. Закрывает буквы или цифры, искажает их или позволяет спрятать номер. В случае жителя Новокузнецка никаких таких нарушений не было обнаружено. Так что Верховный суд отменил все предыдущие решения и прекратил дело. Кстати, еще в апреле МВД официально заявляло, что магнитные крепления не являются нарушением. Это позицию даже рассылали по региональным подразделения Госавтоинспекции. Но, видимо, не все инспекторы и судьи ознакомились с этим документом. Поэтому Верховный суд решил прописать четкую позицию в обзоре судебной практики - с конкретным примером.