Продавцы шпионских устройств выявили несовершенство закона
Конституционный суд сегодня даст оценку правомерности 138 статьи Уголовного кодекса, карающей производителей и продавцов подслушивающей и подсматривающей спецтехники. Пятеро граждан, обвиняемых и осужденных по этой статье, считают, что отсутствие ясности в законе не позволяет отграничить правомерное поведение от противоправного. Это позволяет любой прибор для получения, передачи и регистрации информации отнести к предмету преступления. Подробности дела выяснял корреспондент "Вестей ФМ" Олег Яхонтов.
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде послужили жалобы сразу пяти граждан, двое из которых были осуждены, а трое обвиняются в незаконном производстве и сбыте спецсредств, предназначенных для негласного получения информации. Согласно 138 статье УК, подслушивающие и подсматривающие устройства не могут находиться в свободном обороте, их разрешено использовать только сотрудникам правоохранительных органов и спецслужб, а покупать и продавать их можно только при наличии лицензии ФСБ.
Однако предприниматели из Петропавловска-Камчатского, Костромы и Республики Коми купили в свободной торговой сети и через Интернет устройства видеонаблюдения, закамуфлированные под шариковые авторучки и пульты автосигнализации, для их последующей продажи через свои магазины. А коммерсанты из Зеленограда и Архангельска без всякой лицензии занимались производством портативных радиомикрофонов, некоторые из которых были закамуфлированы под тюбики губной помады. Причем устройства обладали высокой чувствительностью и предназначались для контроля срабатывания системы охраны.
Суды во всех случаях посчитали, что предприниматели продавали и разработали свои изделия для последующего негласного получения информации, что карается законом. Однако, по мнению заявителей, тот же закон не конкретизирует, для получения какой именно информации было предназначено устройство - для негласного получения информации, охраняемой статьей УК, или для негласного получения любой информации. Эта неопределенность и позволяет отнести к предмету преступления любой прибор для получения, передачи и регистрации информации. Ведь 138 статья УК не содержит четких признаков, характеризующих технические средства как специальные, предназначенные для негласного получения информации. В результате, по мнению заявителей, граждане не могут понять, где они действуют по закону, а где его нарушают. Зато суды могут трактовать закон широко и нарушают конституционные принципы равенства и справедливости. Конституционные судьи рассмотрят соответствие 138 статьи УК основному закону страны и выслушают мнения - как стороны заявителей, так и представителей органов государственной власти.