От первого лица Оксана Дмитриева: пенсионная формула должна быть стабильна

Проблема пенсионного обеспечения волнует сегодня не только нашу возрастную аудиторию, - в ситуации, когда нет постоянных "правил игры", и тридцати- сорокалетние начинают задумываться, на что они будут жить, выйдя на пенсию, и сколько еще раз эти правила могут измениться...

Почему мы не можем раз и навсегда принять такую форму пенсионного обеспечения, чтобы работающий человек был уверен в своем будущем? Поговорим о том, что будет с пенсиями, в том числе, и в условиях экономической нестабильности; наша собеседница - Оксана Генриховна Дмитриева, заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам, член фракции «Справедливая Россия».

Оксана ДМИТРИЕВА: Безусловно, пенсионная формула должна быть стабильна. Если мы хотим, чтобы размер пенсии зависел от стажа и заработка, если хотим стимулировать граждан к законопослушной деятельности, к уплате страховых взносов, чтобы они строили свою трудовую биографию в том числе с учетом будущего размера пенсии, - пенсионные правила должны быть стабильны, справедливы и не меняться каждые пару лет, как в последние годы. Тем более, смысла в этих изменениях не было никакого, особенно во введении с 2015-го года балльной формулы расчета пенсии...Это исключительное запутывание системы и частичное ухудшение положения для работающих пенсионеров.

Балльная система - первый шаг к тому, чтобы работающие пенсионеры задумались, а стоит ли в полном объеме получать легальную заработную плату. Не лучше ли им "прикинуться ветошью", как и работодателю, которого приучают к социальной ответственности? Ведь получается, что платить работающему пенсионеру взносы с полного заработка нет никакого смысла... Экономия - грошовая, зато ущерб, - социальный, моральный, - огромен...

Оксана ДМИТРИЕВА: Самое правильное и эффективное в нынешней ситуации - просто индексировать пенсии на инфляцию, что не только социально справедливо, но и экономически выгодно: чтобы не допустить кризиса и спада производства, ни в коем случае нельзя допустить сокращения платежеспособного спроса населения. Все говорили об импортозамещении, но продукция, которую будут выпускать наши сельхозпроизводители, пищевики, текстильная и легкая промышленность, и рассчитана как раз на людей со средними или ниже средних доходами. .

Наши горе-экономисты почему-то думают, что если дать триллион банкам, то это - не вброс денег в обращение. А вот если дать деньги населению - вот это вброс! Но, извините, это же одно и то же! Просто это разные "трубы": одна труба (большая) идет через банки, а тоненькие ручеечки - через карманы граждан в реальную экономику.. Зато деньги, отданные банкам,  в реальный сектор могут и не попасть, - они так и останутся виртуальными...