От первого лица Алексей Бинецкий: история с пятьюдесятью миллиардами для ЮКОСа политически ангажирована...

Во время проведения Петербургского экономического форума все обсуждали новые претензии Гаагского суда к Российской Федерации по делу ЮКОСа и требованию вернуть пятьдесят миллиардов долларов. На что президент ответил: мы не станем делать этого, поскольку юрисдикция Гаагского суда и Суда РФ расходятся: Россия не ратифицировала протокол к Энергетической хартии.

В чём отличие юрисдикции Гаагского суда от юрисдикции Суда РФ? Поговорим об этом с Алексеем Эдуардовичем Бинецким, первым вице-президентом Союза адвокатов России, доктором политических наук.

Алексей БИНЕЦКИЙ: ЮКОС на протяжении почти двадцати лет уже навяз в зубах у всех политологов, политиков и аналитиков, а ситуация наложилась на сегодняшнюю экономическую конструкцию как в мире, так и в России. Поэтому это одна из знаковых точек в развитии внутренней и внешней политики нашей страны и Европейского сообщества.

Сегодня уже можно говорить, кто и как проводил процесс.  Возник он не год и не два назад; отбор судей в арбитраж ... окончился тем, что даже тот арбитр, которого выбрала Россия для участия в процессе, тоже встал на сторону признания обоснованности претензий акционеров ЮКОСа. Знаковая вещь! Отбор консультантов, которые представляли стороны, стал известен широкой публике только сейчас.

У меня есть возможность достаточно широко получать информацию, и я знаю, что отбор адвокатских контор, которые представляли до начала решения об участии в этом третейском суде, осуществлялся с подачи бывших юристов ЮКОСа, которые сегодня работают в правительстве. Что, с одной стороны, может свидетельствовать, что они были "глубоко в материале", но по результатам может свидетельствовать о ... разных вещах, не исключая некоей личной заинтересованности, поскольку были потрачены очень серьезные деньги на юридическую защиту по данному делу. 

Алексей БИНЕЦКИЙ: Но пусть в этом разбираются компетентные органы, поскольку ущерб, нанесенный неправильным отбором юристов, неправильным принятием решения о вообще участии в этом третейском суде, огромен, - а Россия ведь имела возможность в нем вообще не участвовать...Но это не первый и, к сожалению, не последний случай...