Авторские материалы Грязным госномерам вернули права

Забрызганный грязью госномер – не повод к лишению прав. Так решил Верховный суд. Он рассмотрел дело, которое тянулось с 2016 года. Все нижестоящие суды автомобилист проиграл, и только Верховный суд встал на его сторону. Это прецедентное для всех автомобилистов дело изучил корреспондент "Вестей ФМ" Сергей Гололобов.

12 ноября 2016 года водителя остановил на Ленинском проспекте Москвы патруль ДПС. Оглядев автомобиль москвича и убедившись, что номера заляпаны грязью, инспектор выписал ему протокол по очень неприятной статье – "Управление автомобилем с госзнаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию". Наказание по этой статье – 5 тысяч штрафа или лишение прав от 1 до 3 месяцев. За какие конкретно нарушения реально должны наказывать по этой статье, объяснил автоюрист Дмитрий Славнов.

СЛАВНОВ: Когда водитель закрывает свои номера сеточкой, использует спрей (это грязь в баночке, которой нечестные автовладельцы пытаются скрыть регистрационный знак), закрывают свой номер каким-нибудь оргстеклом, как многие любят это делать, наносят на номер и пытаются избежать наказания.

Но то, что не прочитает дорожная камера, легко определит живой инспектор. Впрочем, в нашем случае водитель пытался ему объяснить, что это – всего лишь налипшие грязь и снег, ибо в тот день была слякотная погода. Доводы эти полицейский во внимание не принял. Дальше были разные судебные инстанции. Все их водитель проиграл, но не сдался и дошел до суда Верховного, который и встал на его сторону.

Высший суд резонно отметил, что в этом нарушении не было злого умысла. То есть автомобилист не пытался специально замаскировать свои номера. Верховный суд даже не принял во внимание аргумент нижестоящей кассации о том, что водитель, судя по всему, всё-таки схитрил и нанес на номера какой-то специальный клеящий состав, на который грязь налипала более интенсивно. Но что это за состав, и существует ли такой вообще, кассацией доказано не было. Что позже и отметил Верховный суд.

Но то, что для сокрытия цифр на номерах есть специальные маскировочные средства, никто и не отрицает. Так, во многих магазинах автохимии действительно продаются баллончики под условным названием "просто грязь". Никаких механических ухищрений с пластинками, бумажками и листиками: брызгаешь эту "просто грязь" на номера, и всё – номера запачканы самым естественным образом. Правда, опытный инспектор и в этом случае обязан определить обман, полагает автоюрист, адвокат, эксперт партии "Автомобильная Россия" Сергей Радько.

РАДЬКО: Когда явно видно, что грязь или снег нанесены умышленно: машина относительно чистая, а номера – абсолютно грязные. То есть видно, что он умышленно скрыт путем заляпывания грязью и снегом, потому что они препятствуют считыванию. Соответственно, можно говорить, что номер оборудован материалами, которые препятствуют идентификации. Но если машина всегда грязная в такую погоду, то здесь можно говорить о том, что у водителя не было злого умысла на сокрытие номера. Поэтому максимум, что ему может грозить, – это просто управление автомобилем с нечитаемыми номерами, но не оборудованные специально материалами, которые препятствуют его фиксации.

В случае на Ленинском проспекте, повторим, никакого злого умысла в действиях водителя инспектор также не обнаружил. Но все-таки вменил "лишенческую" статью за всего лишь забрызганные настоящей уличной грязью номера. И только Верховный суд разобрался. А ведь таких случаев – множество, констатирует Дмитрий Славнов и приводит пример из собственного опыта.

СЛАВНОВ: Еду, а из-под грузовика – грязь, которая залепила мой номер. Инспектор в таких случаях должен предложить устранить нарушение – то есть предложить почистить номер. Если водитель с этим не соглашается, тогда инспектор должен выписывать штраф. Если же водитель протирает и нарушение устранено, то инспектор должен отпускать таких автовладельцев.

По мотивам этой истории инспекторы должны сделать некие выводы, уверены эксперты: более тщательно разбираться в причинах загрязнения номеров, искать злой умысел. И если его нет, то не наказывать лишением прав. А нижестоящим судам тоже стоит не перебарщивать с наказанием, имея в виду, что высшая судебная инстанция может это решение отменить.