Авторские материалы Стрясти деньги с «Яндекс.Такси» у пострадавших в ДТП больше не получится?

Новая тяжба пострадавших в ДТП с агрегаторами такси. В Москве после аварии в больницу попала молодая женщина. Теперь она пытается получить компенсацию от «Яндекс.Такси». Через эту службу она заказывала машину, водитель которой стал виновником ДТП. Две недели назад Мосгорсуд взыскал с этого агрегатора 300 тысяч рублей за схожую аварию. Каковы шансы у пострадавшей выиграть в суде это дело? Разбирался обозреватель «Вестей ФМ» Борис Бейлин.

Авария произошла в Москве в ночь на 13 апреля. Молодая женщина по имени Дарья вызвала машину через мобильное приложение «Яндекс.Такси». По ее словам, во время поездки водитель вел себя подозрительно – резко газовал и резко тормозил. В итоге таксист не заметил стоявшую впереди машину и врезался в нее. Дарья утверждает, что в этот момент она решила пересесть с одного заднего сиденья на другое. Отстегнула ремень безопасности, и как раз в это время произошло ДТП. Женщина попала в больницу с сотрясением мозга и травмой позвоночника. Сейчас она решила направить досудебную претензию компании «Яндекс.Такси». Там ей сразу ответили, что агрегатор не является перевозчиком, что он лишь связывает водителей такси с клиентами, и посоветовали обращаться с требованием возмещения вреда в таксопарк, которому принадлежит автомобиль.

Но Дарья собирается добиваться компенсации именно от «Яндекс.Такси». На первый взгляд, это правильная стратегия. Агрегатор – крупная компания. К тому же, всего несколько дней назад Мосгорсуд вынес решение по аналогичному делу. Он взыскал 300 тысяч рублей (в том числе 200 тысяч – за моральный вред) с «Яндекс.Такси». В тот раз потерпевшая получила в ДТП серьезные травмы. И полумиллиона рублей по полису ОСАГО виновника аварии не хватило на лечение и восстановление. Мосгорсуд тогда напомнил о прошлогоднем решении Верховного суда, согласно которому агрегатор такси отвечает за причиненный в процессе перевозки вред, если он заключает договор от своего имени или если у клиента могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с агрегатором. Казалось бы, нынешняя ситуация – точно такая же.

Однако все это не означает, что суды теперь автоматически будут взыскивать компенсации с агрегаторов, отмечает адвокат Сергей Радько. Последнее решение Мосгорсуда касалось аварии 2016 года. А с тех пор, особенно после разъяснения Верховного суда, агрегаторы переделали свои лицензионные соглашения, чтобы снять с себя любую ответственность за перевозку. Это соглашение принимает каждый пользователь, скачивая приложение.

РАДЬКО: Из обстоятельств заключения договора перевозки должно определенно следовать, что добросовестный потребитель думал, что он заключал договор перевозки именно с тем агрегатором, который предоставляет ему автомобиль через заказ. Здесь – ключевая проблема. Все агрегаторы после решения Верховного суда переработали свои приложения. И четко указывают, что перевозчиком является такой-то водитель.

Действительно, в случае с Дарьей в мобильном приложении «Яндекс.Такси» было указано, что перевозчиком является индивидуальный предприниматель из города Люберцы. И наверняка в суде агрегатор будет настаивать, что он проинформировал клиента, кто оказывает ему услугу. Пострадавшая, конечно, может сослаться на то, что на машине был логотип «Яндекс.Такси». Но это само по себе еще ничего не значит, поясняет Сергей Радько.

РАДЬКО: «Яндекс» тут же возразит, что логотип – это не принадлежность машины к той или иной компании. Это просто реклама. Я думаю, что представят какие-нибудь рекламные договоры. Если на машине обозначено, что она перевозит почту, это ведь не означает, что за нее отвечает «Почта России». Наличие логотипа той или иной компании на автомашине – это лишь одно из оснований, которое суд должен учитывать.

Еще один момент, который может быть истолкован не в пользу пострадавшей: во время аварии она была не пристегнута ремнем безопасности. По словам Сергея Радько, у суда будет повод снизить размер возмещения, к примеру, морального вреда.

РАДЬКО: В законе написано, что если неосторожность самого потерпевшего способствовало увеличению или причинению вреда, то суд может его уменьшить. Правда, в возмещении вреда жизни и здоровью отказано быть не может, но вполне возможно, что у суда будет право уменьшить компенсацию с учетом того, что ремень не был пристегнут. Конечно, ответчики за это обязательно зацепятся.

Так что пока судебные перспективы дел против агрегаторов – туманны, отмечают эксперты. Легче привлечь к ответу самого водителя – виновника аварии или индивидуального предпринимателя, который считается перевозчиком и предоставил таксисту принадлежащий ему автомобиль. Если затраты на лечение превысят полмиллиона рублей – это страховое покрытие по полису ОСАГО, претензии можно предъявлять им.