Авторские материалы Страховка дронов из общего «котла»

Страховка для беспилотников. Российские юристы предложили создать фонд для компенсаций при авариях автомобильных и авиадронов. Пока же этот вопрос до конца не отрегулирован, и в некоторых случаях неясно, кто должен отвечать за ущерб, причиненный беспилотником. Эту с каждым годом всё более актуальную тему изучил корреспондент «Вестей ФМ» Сергей Гололобов.

Чем больше беспилотников, тем опаснее вероятный ущерб от них. И Ассоциация юристов России предлагает решение – создать некий компенсационный фонд. Исходя из самого термина, это – общий "котел", куда сбрасываются все владельцы дронов и вообще участники рынка. И если потом у кого-то случается ЧП, то из этого "котла" забирают средства на компенсацию ущерба. Вроде как солидарная ответственность. Так вот, применительно к бытовым авиабеспилотникам такая схема вряд ли будет работать, уверен гендиректор компании «Аэронет» Глеб Бабинцев.

БАБИНЦЕВ: Это – сложный механизм, который не является работоспособным, по крайней мере в нашей сфере инновационной деятельности. Потому что у нас есть и эксплуатанты, и разработчики, и наука, и образовательные организации. Которые точно не будут нести солидарную ответственность, если какой-то эксплуатант причинит вред. Поэтому для нас применимы инструменты страхования гражданской ответственности. Это ОСАГО, да, обязательно.

Обязательное авиастрахование есть уже и сейчас. Пока, правда, смешное по суммам. В соответствии с Воздушным кодексом максимальные страховые выплаты для владельцев беспилотников – это 2 МРОТ. То есть 1700 рублей. Но по новому законопроекту эту сумму скоро повысят до 30 000 , отмечает Глеб Бабинцев.

БАБИНЦЕВ: 30 000 рублей для аппарата массой до 30 килограммов плюс 1 000 рублей за каждый килограмм массы свыше 30 кило. Любительский беспилотник, который можно сегодня купить в магазине, – массой килограмм-полтора, ну, да, может куда-то попасть в автомобиль или, не дай бог, в человека. И размер ущерба, который он может принести – поцарапать краску на автомобиле, разбить стекло где-то... 30 000, в общем, покрывают средний ущерб. Если эта сумма не покрывает ущерб, работает обычная гражданская правовая схема. То есть само лицо, которое является виновником ущерба, если оно установлено, будет компенсировать.

Страховка авиадрона должна идти в комплекте с его регистрацией. Так по крайней мере прописано в новом законопроекте. То есть солидарная ответственность в этой сфере, в общем-то, и не нужна.

Сложнее – с автомобильными беспилотниками. Это, как правило, полноразмерные автомобили. В том числе и грузовые. Вспомним опытные разработки "КамАЗа" по карьерным самосвалам. Так вот, сейчас все робомобили ездят по улицам обязательно с инструктором-человеком. И на него обычно оформляют и ОСАГО, и каско, поясняет промышленный эксперт Леонид Хазанов.

ХАЗАНОВ: Сейчас ответственность несет водитель, который сидит за рулем такого робомобиля. Если будет оператор такого автомобиля, который следит где-то с какого-то пункта управления, тогда всё нормально, тогда всё хорошо. А если это – полностью автоматизированный автомобиль и никакого контроля за ним не осуществляется, вот тогда всё это – гораздо опаснее. Поэтому, на мой взгляд, всё-таки надо хотя бы рассмотреть возможность создания такого фонда.

А ведь дело к тому и идет, что робомобили будут ездить сами по себе, без контролеров. И неважно – сидящих удаленно, в диспетчерском пункте, или здесь же, на водительском месте. По идее, в случае ДТП отвечать тогда должен владелец этого беспилотного транспортного средства. Простой частник. Не программист и не автотехник. Да он даже водителем быть не обязан. Ибо зачем тогда покупать робомобиль? Он хотел быть просто пассажиром. Тем не менее всю ответственность возложат именно на него, поделился опасениями в передаче «Авторазборки» автоюрист Сергей Радько.

РАДЬКО: Мы знаем, что сейчас все программы – через Интернет. Всё управление – через Интернет. А если какой-то глобальный сбой в Интернете? И машина будет себя вести так, как ей захотелось, а не так, как должно быть? А тут же возникает вопрос. Даже если в машине есть некто вроде водителя, который может перехватить управление в критической ситуации. Вот перед машиной выскочил человек, и машина вроде бы должна затормозить. А в какой момент мы должны понять, что вот она не тормозит, не реагирует? И мы должны принять решение, что мы сами включаем управление ручное, начинаем давить на тормоз. Да, если вы сами за рулем, вы видите препятствие, вы сразу инстинктивно давите на тормоз, не дожидаясь срабатывания разных систем. Тогда зачем система в машине нужна, которая нуждается в том, чтобы ее постоянно в аварийной ситуации корректировали? А это – главный вопрос.

На практике тема ответственности за вероятные ДТП автобеспилотников пока не отработана нигде в мире. Чаще всего отвечают компании-разработчики и водители-контролеры. Успокаивает лишь то, что до выезда полностью автономных дронов на полосы общего пользования еще долго, уверен автообозреватель «Вестей ФМ» Игорь Моржаретто.

МОРЖАРЕТТО: Ездят по аэропортам. Но у нас, между прочим, тоже есть, условно говоря, подземная электричка, которая ходит из Шереметьева «Б» в Шереметьево «Д». Там нет никого. Но такие вещи допускаются только в тех случаях, если эта полоса движения каким-то образом выделена и отгорожена от остальных полос. Только там можно пустить без человека. В случае выезда на дорогу общего пользования человек нужен. Ни в одной стране мира пока не позволяют совсем без человека ездить. Пусть он не касается руля, он сидит. Его задача – в случае чего перехватить управление.

ДТП с участием автодронов не то чтобы много, но достаточно. Традиционный лидер в этом печальном деле – американская Tesla. У них режим автопилота есть уже в стандартных опциях. Это, конечно, не полностью роботизированный режим, но водителю якобы можно на время отвлечься. Машина с трассы не уйдет и интеллектуально отреагирует на возникающие препятствия. Правда, в очередной раз система дала сбой. Ночью 7 декабря в городе Норуолк, штат Коннектикут, электрический седан Tesla Model 3 врезался в корму припаркованного у разделительной полосы патрульного Ford Taurus со включёнными проблесковыми маячками. В результате ДТП, к счастью, никто не пострадал. Хозяин Tesla всячески отнекивался и "переводил стрелки" на несработавший автопилот. Но обвинение в опасном вождении полиция штата возложила всё-таки на незадачливого водителя.