Авторские материалы От угроз не отмахиваться: полицейские могут ответить за игнорирование жалоб жертвы

Уголовный кодекс позволяет наказывать за угрозы убийством даже после смерти потерпевшего. Таков вердикт Конституционного суда (КС). Он рассмотрел случай гибели женщины от рук мужа. Мужчина до преступления угрожал супруге, но полиция тогда не стала возбуждать дело. Как это решение КС повлияет на судебную практику? Разбирался обозреватель "Вестей ФМ" Борис Бейлин.

В Конституционный суд обратился отец убитой женщины. За месяц до гибели его дочь пожаловалась в полицию на угрозы со стороны мужа. Но дело возбуждать не стали. Правоохранители сочли эти угрозы несерьезными. В итоге супруг убил свою жену. Получил 15 лет тюрьмы. Но при этом суд счел его невиновным по статье "Угроза убийством". Отец жертвы просил КС признать эту статью вообще противоречащей Конституции, так как эта часть Уголовного кодекса, по его мнению, не защищает граждан, как это произошло в случае с его дочерью.

Однако Конституционный суд отказался делать это. По оценке членов КС, 119 статья Уголовного кодекса – "Угроза убийством" – дает следствию все инструменты для уголовного преследования. Суд уточнил, что преступника по этой статье можно привлечь к ответственности и после гибели его жертвы. Более того, сам факт совершенного преступления доказывает то, что угрозы были реальными. Так что все дело – в конкретной практике.

Но рассматривать дело об угрозах женщине по существу КС не стал, сославшись, что это не входит в его компетенцию. Суд лишь установил конституционность уголовной статьи об угрозах. И признал возможным привлечения преступника к ответственности сразу по двум этим статьям.

Изменится ли теперь практика правоохранительных органов? Вряд ли это произойдет сразу, полагает управляющий партнер коллегии адвокатов "Юрасов, Ларин и партнеры" Владимир Юрасов.

ЮРАСОВ: Следственным органам, к сожалению, достаточно привлечь человека по одной статье – "Убийство". Она очень серьезная, и санкции достаточно высокие. И внутри этой системы нет необходимости применять другие статьи. На мой взгляд, это так. Как будет на самом деле? Время покажет. Но будем надеется, что каждый преступник будет нести ответственность за то количество преступлений, которое он совершил. А не так, как это удобно следственным органам и судам.

Сам факт привлечения преступника сразу по двум статьям – "Убийство" и "Угроза убийством" – вряд ли серьезно повлияет на приговор. Санкция за угрозы – до 2 лет лишения свободы. Они, скорее всего, "растворятся" при назначении наказания за само убийство.

Однако дело об угрозах позволит привлечь к ответственности за халатность сотрудников правоохранительных органов, так как они ранее отмахнулись от жалоб жертвы. А потерпевший (в данном случае отец убитой) сможет требовать возмещения вреда от должностных лиц, поясняет Владимир Юрасов.

ЮРАСОВ: Если следственные органы по каким-либо причинам не возбудили дело, хотя для этого были основания, их действия возможно трактовать как халатность. Соответственно, человек, который отвечал за отказ в возбуждении уголовного дела, должен нести персональную ответственность за бездействие. В том числе и материальную.

Несмотря на отказ Конституционного суда рассматривать дело по существу, его разъяснения дают возможность потерпевшему обратится с жалобой в Верховный суд, который как раз и должен будет оценить ход следствия и решения нижестоящих судебных инстанций. И если выяснится, что угрозы в адрес женщины были все же реальными, что косвенно подтвердил и сам КС, должно быть возбуждено новое уголовное дело. И уже в его рамках суды определят ответственность самого преступника, сотрудников правоохранительных органов, возможно, проявивших халатность. Также будет решен вопрос о компенсации отцу убитой женщины.