Авторские материалы Автомобиль "со скидкой": страховка и допуслуги – в нагрузку

Покупатель автомобиля вправе отказаться от услуг, навязанных в автосалоне, без потери обещанных ему скидок. Или хотя бы их части. Такой вывод можно сделать из определения Верховного суда. Он рассмотрел запутанное дело о покупке "Тойоты". В особенностях скидок в обмен на допуслуги – разбирался обозреватель "Вестей ФМ" Борис Бейлин.

Верховный суд вынес решение по сделке о покупке новой "Тойота Камри", заключенной еще два года назад. Все это время покупатель и продавец судились в разных инстанциях по поводу скидки.

Александр приобрел автомобиль стоимостью в два миллиона рублей (да, тогда были такие цены) у официального дилера "Тойоты". При оформлении сделки автосалон сделал предложение – скидка в двести тысяч рублей. Но только если покупатель подпишет договор с третьей стороной. О страховании и дополнительных услугах, типа "карты помощи на дорогах". В соглашении было указано, что все это является условием предоставления скидки. Александр поставил свою подпись. Забрал автомобиль. А через несколько дней расторг договор страхования на 156 тысяч рублей. Автосалон тут же потребовал вернуть весь размер предоставленной скидки. То есть – двести тысяч. Суды первой и второй инстанции встали на сторону продавца, мотивируя свое решение тем, что покупатель в данном случае нарушил условия договора, с которыми ранее был согласен. Александр обжаловал эти решения. Он обвинил автосалон в необоснованном обогащении и выдвинул встречные требования. 180 тысяч рублей. С учетом неустойки и компенсации морального вреда. Покупатель отметил, что понес лишние расходы из-за того, что его вынудили заключить договор страхования.

Верховный суд, признавая, что условия соглашения были Александром нарушены, обратил внимание на обстоятельства заключения сделки купли-продажи. Потребитель, в данном случае покупатель, фактически не имел возможности как-либо повлиять на условия договора. Кроме того, цена автомобиля могла быть изначально завышена в сравнении с рыночной. Причем как раз на размер скидки.

В результате создавалась видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели страховщик распределяли между собой доход, от продажи дорогой страховки. То есть продавец мог злоупотребить своим правом, ставя покупателя перед выбором: купить товар "со скидкой" (но при необходимости приобретения иных товаров и услуг) или "без скидки" по цене выше рыночной. Все эти варианты должны были быть исследованы судами низших инстанций. Но этого не произошло.

В итоге Верховный суд отменил прежние решения и отправил дело на новое рассмотрение. Теперь суды должны действовать "неформально". Не только устанавливать факт нарушения условий договора, но и исследовать саму сделку. Определить, не была ли она изначально навязана покупателю. И не завышал ли автосалон таким образом стоимость автомобиля. И только после подобного анализа следует выносить решение о выплате продавцу компенсации.