Авторские материалы Интернет-магазин заплатит в 3 раза больше из-за отказа доставить товар на экспертизу

Верховный суд обязал продавцов возвращать крупногабаритные товары с браком за свой счет. Будет ли это отправка на экспертизу или возвращение на склад, все транспортные расходы по доставке лежат на компании, которая реализовала потенциально некондиционный товар. Подробности выяснял корреспондент "Вестей ФМ" Олег Яхонтов.

Дело, которое рассматривал ВС, наверняка должно заинтересовать всех, кто покупает по Интернету крупногабаритные вещи. В данном случае речь шла о надувной лодке, которую житель Белгорода купил дистанционно за 87 тыс. рублей. После доставки ему этого товара силами транспортной компании оказалось, что плавсредство – с браком: оно спускало воздух, дно было неровным, и в лодку заливалась вода.

Покупатель отправил интернет-магазину претензию и потребовал возврата денег. Однако компания-продавец ответила, что человек сам должен организовать доставку лодки экспертам, которые рассмотрят вопрос о возможном браке. Но в электронном письме фирма не указала свой адрес. Не было его и в договоре купли-продажи. В итоге покупатель сам оплатил экспертизу, которая подтвердила заводской дефект, и обратился в суд, потребовав взыскать не только стоимость лодки, но и такую же неустойку, плюс штраф и расходы на экспертизу. Районный суд удовлетворил иск полностью, но в апелляционной и кассационной инстанциях решили, что магазин должен вернуть лишь стоимость лодки, поскольку покупатель не предоставил товар на проверку качества, т.е. злоупотребил правом. Магазин не смог проверить, был ли у лодки на самом деле брак, и добровольно вернуть деньги. Однако с этой позицией не согласился ВС, напомнив 18-ю статью закона "О защите прав потребителей", где, по словам юриста Марии Свиридовой, все сказано четко и понятно.

СВИРИДОВА: В законе напрямую написано, что доставка товара на экспертизу или при возврате продавцу – это право потребителя, а не обязанность. Т.е. он должен его вернуть, но осуществлять доставку своими силами он должен, если только товар весит до 5 кг. Если он крупногабаритный и весит более 5 кг., то закон напрямую указывает, что это делается за счет продавца или его силами. И именно продавец в данном случае должен был предпринять меры для того, чтобы забрать товар у потребителя и доставить его на проверку качества, экспертизу или себе на склад для возврата денег.

Норма, на которую сослался ВС, обязывает продавца отвечать за недостатки в гарантийном товаре, если он не докажет, что они возникли после передачи покупателю. Интернет-магазин таких аргументов не привел, более того, не организовал доставку товара на экспертизу, хотя был обязан это сделать. А письмо покупателю с предложением самому направить лодку на проверку не говорит о том, что магазин исполнил свою обязанность. По словам председателя Союза потребителей России Петра Шелища, решение ВС логично и законно.

ШЕЛИЩ: В данном случае этот интернет-магазин нарушил требование закона, не исполнил свою обязанность, так что решение – вполне справедливое, и хочу надеяться, что послужит уроком другим подобным продавцам – недостаточно грамотным, потому что уверен, что суд одновременно наказал и этого продавца штрафом, предусмотренным тем же законом в размере половины цены иска. Так что его убытки явно должны были превысить потери, которые бы он понес, если бы исполнил требования закона.

Верховный суд отменил решения апелляции и кассации; соответственно, помимо стоимости лодки – 87 тыс., продавец должен будет заплатить все сопутствующие штрафы, компенсации и расходы. Всего 284 000 рублей.