Авторские материалы Ошибочный диагноз – минус права и спокойная жизнь
Персоны
Фальшивый диагноз, и ты – псих с отобранным водительским удостоверением. Верховный суд подтвердил, что клиника должна платить за ошибки при выявлении у пациента психического заболевания. Историю о том, как человек боролся с психиатрами, изучил Сергей Гололобов.
Простая медицинская справка о психическом здоровье вывела человека за рамки обыденной жизни и ввергла в пучину трудноразрешимых проблем. Мужчина пошел в областную психбольницу за справкой для получения охотничьего билета. Всё банально. Но медкомиссия по каким-то только ей одной понятным критериям определила, что гражданин психически болен. Не только не выдала справку на ружьё, но и сообщила в прокуратуру. А та подала административный иск в суд, требуя прекратить действие водительских прав автомобилиста. В своей мотивировке прокурор написал, что права отобрать необходимо ради общественной безопасности, ибо негоже психам ездить за рулем.
Гражданин, естественно, был в шоке. Он никогда не страдал психическими расстройствами, не состоял на учёте у психиатров и считал диагноз ошибкой. Мужчина подал в суд, у которого потребовал независимой судебно-психиатрической экспертизы, причем в другом регионе. Провёл больше месяца в стационаре и в итоге доказал, что здоров. Прокуратура свои претензии сняла, то есть права вернули. Но гражданин не успокоился и подал иск уже против больницы с требованием моральной компенсации. Выдвинул к ней три основных требования. Первое – компенсация морального вреда в полтора миллиона рублей. Такую сумму объяснил тем, что испытывал унижения от неверного диагноза, боялся потерять права, а также месяц (на время экспертизы) пребывал в психиатрическом стационаре на строгом режиме среди настоящих больных, где у него реально ограничивали свободу передвижения и общения. Гражданин подчёркивал, что диагноз нанёс удар по его репутации и психическому состоянию.
Второе требование к психбольнице – она должна возместить утраченный заработок. За время в стационаре он не работал и хотел компенсацию. Ну и, наконец, третий пункт его иска – ему должны возместить расходы на содержание домашних питомцев. Пока он был в больнице, собак пришлось пристроить, и он потратил деньги на уход за ними. Позиция ответчиков из больницы: "Это не наша вина. Мы реально посчитали, что мужчина психически нездоров. К тому же в подтверждение своих предположений медики позвонили родственникам мужчины, и те подтвердили, что он и с ними вёл себя неадекватно". Ну, а сумма иска, естественно, "завышена". В том числе потому, что утраченный заработок истец не смог подтвердить документально с места работы. Расходы на питомцев также не доказаны.
Суды низших инстанций, все, как один, встали на сторону мужчины. Но больница сопротивлялась и довела тяжбу до Верховного суда. Он напомнил, что бремя доказывания психического нездоровья их пациента – на больнице. Она должна была доказать, что диагноз поставлен правильно. А доказать фактами не смогла.
Да и в принципе странно психиатрические диагнозы ставить лишь по итогам одного врачебного приёма, даже если это – медкомиссия для получения справки, отметил сопредседатель Совета общественных организаций по защите прав пациентов при Департаменте здравоохранения города Москвы, клинический психолог Игорь Цикорин.
ЦИКОРИН: В любом случае беглый осмотр пациента не может стопроцентно выявить или опровергнуть заболевание. И психиатрия как бы не допускает первый взгляд и определение состояния, тем более, постановку диагноза. Это же гражданина не привезли на психиатрической скорой помощи, он не был задержан сотрудниками полиции, то есть он не был доставлен принудительно. Он сам пришел, и, насколько я понимаю, он не говорил о своих жалобах, связанных с психиатрией. Поэтому здесь – достаточно тонкий мотив, то есть это не одного дня решение. Это как минимум дополнительные какие-то обследования должны были назначены.
Также медкомиссия по выдаче охотничьей справки не только ошибочно диагностировала психическое заболевание, но и передала эту ложную информацию прокуратуре. После чего у гражданина, в нарушение его прав, начались разбирательства и прочие мытарства. В итоге Верховный суд подтвердил наличие морального вреда. И присудил компенсацию – в 150 тысяч рублей, то есть в десять раз уменьшив исковое требование истца. А вот в его материальных требованиях суд отказал, приняв сторону психиатров, – утраченный заработок и расходы на питомцев мужчина доказать не смог.
