Авторские материалы Тест на алкоголь: когда несоблюдение порядка – не нарушение

Ошибочный интервал повторной проверки на опьянение водителя не влияет на решение суда. Такое разъяснение дал Верховный суд, разбирая одно из дел. Стоит отметить, что его фигурант при медосвидетельствовании находился в крайне пьяном состоянии, так что лишние пять десять минут роли бы не сыграли, и зашкаливающие промилле из крови водителя всё-равно не ушли бы. Впрочем, при разборе других похожих эпизодов верховная инстанция принимала иные вердикты. С подробностями Сергей Гололобов.

Дорожная проверка на алкоголь всегда стресс для водителя, особенно если он чувствует за собой вину. Ну то есть употреблял – накануне или незадолго перед поездкой. Как следствие, возникают противоречия с позицией инспекторов и медиков. Одну из таких административок пришлось разбирать верховной судебной инстанции. Фабула дела. Летом прошлого года водителя мопеда остановил дорожный патруль. После отказа от продувки на месте водителя, пускай и маломощного, но транспортного средства, направили на медицинское освидетельствование. Врач провёл первую пробу. Она показала половину миллиграмма на литр. При допустимой 0,16, то есть в три раза выше. Но вот дальше по закону повторную пробу должны были провести спустя 10-20 минут (по нынешним правилам до 25-ти минут). Но этот интервал врач по каким-то причинам не сумел соблюсти. Через сколько времени он провёл вторую и решающую пробу, материалы дела не уточняют, но и она показала примерно те же параметры. То есть огромное опьянение. Дальше было лишение прав и череда судов. Ответчик как раз и зацепился за вот это несоблюдение интервала повторной проверки. Мол, закон строго ограничивает временной диапазон. Если медик его не выдержал, то это его проблемы, а права, согласно закону надо бы вернуть. Суды всех инстанций, вплоть до верховного истца не поддержали. А лишение прав подтвердили. Суть их вердиктов – да, временной лаг не соблюдён. Но опьянение настолько велико, что и при первом и при повторном освидетельствовании показатели выдыхаемого воздуха не изменились. И этот факт не ставит под сомнение результаты исследований. "Несоблюдение временного интервала в данном случае не является существенным нарушением, влекущим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством", – говорится в постановлении Верховного суда. Но повторим, что суды рассматривали конкретный эпизод. А у нас не прецедентное право. В других схожих делах суды принимали иные решения, поясняет автоюрист Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: Были такие решения, когда показания прибора были близки к существующей погрешности в 0.16 мг на литр, и Верховный суд признавал это существенным нарушением, когда нарушался временной интервал проведения измерения. Он отменял такие постановления, да. Но и была другая позиция, когда опьянение, показатели прибора были значительными, он также указывал, так же как и в этом материале, что временной интервал никак не повлиял на порядок проведения и на результаты медосвидетельствования. И оставлял в силе решения нижестоящих судов.

Ну то есть, если у вас опьянение минимально, в районе пограничных 0,16, то временной лаг первого и повторного медосвидетельствования может сыграть свою роль при решение судов. Но если пьян изрядно, то лишение прав неизбежно.

И еще любопытный момент, не связанный с решением Верховного суда, а просто из-за фабулы дела. Напомним, что остановили, продули и направили на медпроверку мопедиста. А какие права могут быть у него – категории М? Из судебных материалов эта деталь непонятна. Но какие-то безусловно были, ибо в противном случае не затевали бы тяжбу с лишением. Если у него категория М, то изъяли её. Юристы дополняют и предупреждают. Если у водителя более солидные категории, А, B, C, D, а также права тракториста-машиниста, хоть их выдает не ГАИ, а Технадзор, то можно лишиться и их, а точнее всех водительских удостоверений целиком, всего лишь проехавшись пьяным на скутере-мопеде.