Авторские материалы Верховный суд еще раз защитил право на самооборону

Верховный суд в очередной раз защитил право на самооборону. Если на вас нападает человек с ножом, а вы выстрелите в него в ответ из травматического пистолета и причините ему серьезную травму, то вас за это в тюрьму не посадят. Тему продолжит Сергей Гололобов.

В Нижегородской области подрались два знакомых. Во время драки один попытался напасть на другого с ножом. Его оппонент, опасаясь за свою жизнь, выстрелил в нападавшего из травматического пистолета, повредив тому глаз. На стрелка завели уголовное дело. Суд первой инстанции квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. При этом суд согласился, что потерпевший, тот, кому травмировали глаз, являлся инициатором конфликта и первым проявил агрессию. Однако выбранный обвиняемым способ защиты – применение бесствольного травматического пистолета – явно не соответствовал характеру и степени возникшей опасности. Вердикт – 8 месяцев ограничения свободы за превышение пределов необходимой обороны.

Осужденный с приговором не смирился и дошел до суда Верховного. Он встал на сторону фигуранта, раскритиковав решения нижестоящего суда. Тот неверно сделал вывод о несоразмерности нападения с ножом и защитой пистолетом. А всё потому, что не учёл положения части первой статьи 37 Уголовного кодекса. В ней говорится, что причинение вреда посягающему лицу не является преступлением в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с опасным для жизни насилием, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Нападение, да даже угроза ножом под такие критерии вполне подходит.

Верховный суд также напомнил, что 27 сентября 2012-го опубликовал специальное постановление, где обобщил практику по всем похожим делам. В частности, пункт десятый этого постановления гласит, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. Таким образом, в действиях подсудимого из Нижегородской области отсутствует состав инкриминированного ему преступления, приходит к выводу высшая инстанция. В результате Судебная коллегия Верховного суда определила обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить и признать за фигурантом право на реабилитацию.