Авторские материалы "А где же моё чудо?" Клиент заставил "колдуна" расплачиваться в суде

Житель Петербурга заставил колдуна и чародея компенсировать ему все затраты за несостоявшийся магический ритуал. Обиженный гражданин получил лишь консультацию психолога, а не волшебство, и подал иск в суд. Его решение оценил наш корреспондент Олег Яхонтов.

Житель Санкт-Петербурга Глеб был крайне недоволен своей жизнью и происходящими событиями. Решение ему подсказала реклама в интернете некого Валентина, который представлялся как специалист магических практик и колдун «вуду». После обращения маг пообещал провести «уникальные ритуалы» для решения всех проблем и попросил за это у клиента 51 тыс. рублей.

Однако общение колдуна и клиента свелось к переписке онлайн, психологическому консультированию и простой йога-медитации, а волшебства так и не произошло. Мужчина потребовал вернуть ему потраченные деньги, но матер магии отказался. Тогда Глеб подал на него иск и потребовал, помимо всего прочего, компенсировать и моральный вред. На заседании в районном суде колдун заявил, что оказал психологическую помощь по авторским методикам, но истец настаивал, что рассчитывал именно на колдовство, а не помощь психолога.

В итоге суд удовлетворил иск лишь частично. Письменный договор между сторонами не был заключен, а поскольку чародей не смог доказать применение магии, то 51 тыс. рублей признали необоснованным обогащением и постановили вернуть их истцу вместе с процентами, 19-ю тысячами рублей за пользование чужими средствами плюс 2 268 рублей – расходы на госпошлину. Вместе с тем пострадавший мужчина не смог доказать свои моральные страдания, поэтому в их компенсации было отказано. По мнению адвоката Андрея Князева, такое решение было вполне обоснованным.

КНЯЗЕВ: У нас магия в оказание услуг не входит. Поэтому это – именно нетрудовой доход, необоснованное обогащение.

Стоит напомнить, что еще в прошлом году ряд депутатов Госдумы вышли с инициативой запретить любую рекламу эзотерических и энергетических услуг, духовных практик, колдовства и магии. Однако в правительстве законопроект не поддержали, объяснив, что "используемые в законопроекте формулировки не соответствуют принципу юридической определенности, что создаст риск их произвольного толкования и применения на практике". То есть отделить добросовестного чародея от мошенника пока не представляется возможным. В спорных случаях может разобраться суд, как видно на этом примере, прибегая не к магии, а к букве закона.