От первого лица Владимир Плигин в программе "От первого лица"

Мы выслушали уже несколько точек зрения по поводу законопроекта о внесении поправок в закон о гарантиях избирательных прав граждан; все высказывавшиеся оказались оппонентами. Наконец, впервые мы готовы послушать человека, который лоббировал законопроект, который в результате все-таки был принят. Наш собеседник - Владимир Николаевич Плигин, депутат Государственной думы, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

- И все же сомнения по поводу того, нужно ли было отменять минимальный порог явки избирателей на выборы, остались. Да и трактовка: если на выборы придет даже один человек, выборы будут считаться состоявшимися, - тоже впечатляет. Что же заставило принять такие поправки к уже существующему законодательству?

ПЛИГИН: Я хотел бы подчеркнуть, что дискуссия по поводу закона продолжается; закон будет вскоре рассматриваться Советом Федерации, а пока он обсуждается в комитетах Совета Федерации. Сегодня я был в Комитете по конституционному законодательству, где состоялась содержательная дискуссия по целому ряду положений, в том числе затрагивался и вопрос, поднятый в нашем разговоре. Закон более многопланов, чем отмена минимального порога явки, однако давайте остановимся на этом.

Что это: консервация действующей системы, интересов политических партий, которые представлены во власти, или же за этим стоит объективная динамика развития российского общества? Если говорить непредвзято и серьезно, в правовом поле России действовали сорок политических партий. В настоящее время, думаю, в выборах смогут принять участие около восемнадцати политических партий. Это большой политический спектр, и эти партии высказывают совершенно разные политические взгляды.



Мне очень хотелось бы, чтобы они действительно высказывали разные политические взгляды и давали представление об идеях и программах, которые они пытаются предложить обществу. И в том случае, если бы эти восемнадцать (или, возможно, чуть меньше) политических партий сумели предложить подобные идеи и заинтересовать ими общество, совершенно естественно им удалось бы привлечь к участию в выборах значительное число граждан России. Если они не предложат системных взглядов, тогда число избирателей, видимо, будет мало.

Но есть и второй аспект. Он заключается в том, что в последний период времени (можно соглашаться с этим, можно не соглашаться) повышается значение борьбы личности, борьбы человека за себя. Причем во многих областях. В это есть как трагедия, драма, но также и правда жизни. И в рамках этой правды жизни повышается наша ответственность за формирование органов власти внутри государства. Я понимаю весь негатив: без меня все сделают, у меня нет возможности повлиять, у них есть административный ресурс.

Но я хотел бы заверить: сегодняшнее избирательное законодательство технологически выписано таким образом, что некий ресурс неправильного подсчета голосов, мягко говоря, крайне затруднителен. Все определяется реально явкой людей на выборы и реально поданными голосами за ту или иную партию, того или иного кандидата. И тем более в усложняющемся политическом пространстве, когда каждая политическая сила представлена наблюдателями. Поэтому очень важно придти на выборы.

Но нужно понимать еще один аспект. Если ты не пришел, допустим, на местные выборы, то местная власть. которая точно ответственна за тебя, как и за решение реальных проблем, починку крыш, дорог и прочее, то она будет сформирована без тебя и неизвестно, будет ли она действовать в твоих интересах. Здесь напрямую зависит: или ты избрал вора, который все разворует весь местный бюджет, или же ты избрал приличного человека. И это напрямую зависит от того, пришел ли ты на выборы.

С федеральными выборами, с одной стороны, все значительно сложнее, а с другой - все проще. Интерес к федеральным выборам выше, чем интерес к выборам на уровне субъектов Федерации, выборам органов местного самоуправления. Сказать по совести, я ходил бы больше на местные выборы, потому что это касается меня лично. Соответственно, на федеральных выборах политическая сила (в настоящее время это "Единая Россия", которая имеет конституционное большинство голосов в Государственной думе) в некоторой степени рискует. Оппоненты могут поспорить с этим тезисом, поэтому я его обозначу более явно. И думаю, что граждане России, избиратели со мной согласятся.

Власть в силу того что является властью в текущем режиме, должна постоянно совершать какие-то определенные действия. Как только она перестает их совершать, появляются ситуации, подобные произошедшему в Карелии. И ряд этих действий, хотим мы того или не хотим, объективно носит совершенно непопулярный характер; власть вынуждена принимать непопулярные меры. В результате ряд мер, которые вынужденно принимаются Государственной думой, именно такой, и чтобы объяснить их популярность, нужно затратить очень много времени. Кроме того, общество еще склонно не доверять властям, и это совершенно нормально. Даже если и не нормально, то все равно это факт...