Academia Сергей Капица. "Россия и мир в демографическом зеркале". 1-я лекция
19 апреля 2010, 18:00
Доктор физико-математических наук, профессор Сергей Капица прочтет лекцию о перспективах изменения демографической ситуации в мире, распределении важнейших природных ресурсов, демографических теориях и их разработке.
Стенограмма 1-й лекции Сергея Петровича Капицы, вышедшей в эфир на телеканале "Культура" в рамках проекта "ACADEMIA":
Мне предстоит вам рассказывать сегодня о глобальных проблемах современности. Это проблемы, которые приобретают сейчас все большее значение, они связаны с глобализацией человечества, они связаны с нашими отечественными проблемами. Дело в том, что Россия – это как бы субглобальная система, те проблемы, которые мы рассматриваем как глобальные, и охватывающие весь земной шар, в России они рассматриваются в рамках нашей собственной страны, с ее громадными географическими размерами, с ее разницей в географических условиях севера и юга, экономических условиях, разнообразии истории, вероисповедания, и длительной истории, в которой родилась такая страна.
Поэтому глобальные проблемы для нас имеют такое двойное значение. Но вначале я буду рассказывать о глобальных проблемах, и, может быть, даже расскажу, почему я занялся этой проблемой. Я в свое время был связан с обсуждением одной из самых острых глобальных проблем, хотя о ней я буду сейчас мало говорить. Об опасности глобальной ядерной войны.
В 80-х годах, в конце 70-х годов с большой остротой возникал опасность ядерной войны. Было наготовлено чудовищное количество ядерного оружия, разрушительная сила в невообразимых масштабах. И военным казалось, чем больше у них будет бомб, тем более они будут обеспечены своей силой. А потом они поняли, что по существу сделать этой силой ничего нельзя, разрушить можно, но никаких проблем, политических, географических, экономических вы решить не можете. Вот это было большое переосмысление глобальной истории человечества, как она будет дальше развиваться?
Потому что раньше воины были частью такого глобального сценария. Последние мировые войны, по существу, были именно последними в каком-то смысле, что вот новое оружие, которое было рождено развитием науки, оно привело к такому, я бы сказала, бессилию силы. Отсюда возникла идея, что нужно думать о глобальных проблемах современности.
Второе, что было здесь, крупные историки, такие как в нашей стране Конрад, как Дьяконов, работавшие в Петербурге, Бродель французский знаменитый историк и другие, поняли, что вообще настоящая история человечества может быть только глобальной. Можно заниматься отдельной историей там России, Франции, Англии там, история Америки, история других стран, но это будет локально, это будет местечково, это не будет охватывать те процессы, благодаря которым родилось человечество. А человек – это очень особый вид, и надо даже взглянуть на человека с такой, я бы сказал, биологической точки зрения, сколько нас, как мы умещаемся в нашем мире?
И вот здесь, на первом слайде, показана картинка того, как распределяется масса животных. Грубо говоря, мышей много, а слонов мало, такое наглядное распределение по массам. Можно нарисовать такую кривую. Мы находимся где-то здесь. Вот либо крупные обезьяны, нас было бы сто тысяч. Сейчас в России сто тысяч медведей, сто тысяч волков, многие люди, древние славяне считали, что мы вообще произошли от медведей, потому что они не видели крупных обезьян, от которых древние люди думали, что мы произошли.
А на самом деле нас в сто тысяч раз больше. Мы категорически другие, мы выпадаем из этой схемы. Поэтому все, что касается животных, как они живут, как они поедают друг друга, потому крупных животных меньше, чем мелких, и вот устанавливается такое равновесие. А мы выпали из этого равновесия. Более того, с нами вместе пришли домашние животные , и мы живем своей отдельной, такой биологической подсистемой. Это тоже очень важный фактор, который нужно объяснить.
В сто тысяч раз больше, это немалое число людей. Вот это еще одна проблема, которая сейчас возникла, когда мы начали думать о будущем человечестве в таком уже смысле биологическом. Не говоря о том, что все расы, они могут смешиваться между собой, а других нету. Вот всегда было загадкой, что лежит между нами и крупными обезьянами, где промежуточное звено. Как-то вдруг, почему мы выскочили из этой последовательности? Кстати, эта загадка она очень мучила людей, потому что казалось, что раз нас так много, мы так выделяемся из всех остальных животных, что надо искать другие, некоторые считали, божественное происхождение человека.
Ничего божественного в нашем происхождении нет, есть эволюция человека. И вот здесь вот, на этой диаграмме нас отличает от животных одно - сознание, кстати, это было понято очень древними людьми. Аристотель две с половиной тысячи лет просто сказал, что человек – это есть животное, обладающее сознанием. Совершенно четко выразив эту современную мысль.
Вот как родилось сознание – это одна из величайших, кстати, загадок, мы сейчас ищем новые подступы к этому делу. Кстати, что такое сознание? Можно об этом долго говорить, об этом говорят философы, психологи, когнитивная психология родилась из этих понятий. На этот вопрос очень трудно ответить. Но мы действительно отличаемся этим делом.
И второе, существенно, - для того, чтобы понять место человека на Земном шаре, наше место проживания – это весь Земной шар. Самые даже малодоступные и неудобные высокогорья, положим, в Центральной и Южной Америке заселены людьми. На далеком Севере живут эскимосы и чукчи, казалось бы, в неудобном климате, в других климатических зонах, Центральной Африки люди живут в условиях, коренным образом отличающимся оттого, что происходит в Европе.
В то же время, мы, несомненно, один вид, все люди принадлежат одному виду, и все люди могут между собой скрещиваться. Ограничений здесь практически нету. И вот это второй пункт, почему мы выделяемся среди всех других животных.
А следующее – как росла наша численность? И вот здесь как раз я подхожу к тем проблемам, которые меня начали интересовать. Но прежде я расскажу о том, что люди, когда начали задумываться о глобальных проблемах и вообще о росте численности. Одним из первых, кто обратился к этой проблеме, был Мальтус. Мальтус был молодой человек, который учился в Кембриджском университете, в том как раз городе, где я сам родился 80 лет тому назад, когда мой отец там работал. Он готовился стать священником. Он принадлежал к такой …к английским протестантам, которые добивались независимости английской церкви от подчинения ее Ватикану. Это очень сложная страница истории Англии. Они были, кстати, диссидентами. Оттуда пошло слово «диссидент», которое в русском языке приняло уже немножко другое значение.
Это были люди, которые искали новые пути вот в англиканской церкви, независимой от той строгой теологии и дисциплины, которую на них накладывали католичество. За которым, конечно, стояло влияние папского престола. Это уже страницы истории Англии, которые отразились очень сильно на истории этой страны. Кстати, даже самым необычным образом. Вот два знаменитых университета Англии – Оксфорд, такой, более гуманитарный центр, и Кембридж, более связанный с естественными науками, они получили свое могущество во времена Генриха VIII. Это был современник Ивана Грозного, который вообще чем-то даже походил на него. У него было семь жен, которых постигла многих несчастная жизнь. Я не буду подробно об этом останавливаться.
Но Рим запрещал ему такое многоженство. В конце концов, он потребовал независимости. И результатом этого было вот отделение Англии от ярма католицизма, который остался во Франции. И англиканская церковь? она была организована так же, как, по существу, была организована церковь в нашей стране после Петра Великого, который подчинил ее государству. Главой английской церкви является король и королева, так же, как главой Православной церкви до Октябрьской революции был царь. И он, как Папа Римский правил всеми церковными вопросами. Кстати, брак считался священным институтом церкви, который всячески охранялся, и разводы, как и в католическом мире, так и в православной России, никак не поощрялись.
Но, во всяком законе есть исключение. Я всегда рассказываю историю про Менделеева. Менделеев – вообще была замечательная фигура в русской науке, несомненно, самый крупный ученый, который … имя которого связано с Россией, хотя его никогда не выбрали в Академию Наук. А ему в известном возрасте приспичило развестись. А это было 00запрещено церковью. Но ему сказали, что у него были великие заслуги перед государством, он изобрел бездымный порох и так далее, если он обратиться к царю, то ему будет дарован развод. Он написал прошение Александру Третьему, получил развод. И был создан прецедент. В окружении царя был некий генерал, который был достаточно близок Его Величеству. И он тоже хотел пережениться. Написал прошение. Царь написал: отказать, таких дураков, как ты, у меня много, а Менделеев один. Никакого развода этот генерал не получил. И всем было точно показано, какое место занимает Менделеев в Российском государстве.
А другим последствием подчинения церкви царю, или королю Англии было то, что были отобраны большие земли у монастырей и церквей, которые были даны университетам Англии. Вот эти земли вокруг Кембриджа и вокруг Оксфорда до сих пор являются источником капитала, который кормит эти два университетских центра. Сейчас, например, земли, которые там недалеко от Кембриджа и доходят до самого моря и принадлежат университету, там колоссальный порт построен. И эти земли стали приносить колоссальные доходы, хотя заложены они были существенно раньше. Как перекликается судьба народов, судьба истории, как они отражаются на явлении современного дня.
Это тоже показывает, как сложно вообще интерпретировать историю, как можно такими частностями объяснять историю, интересоваться ими, искать в них работу, так сказать, исторического механизма. И этим занимается историческая наука, она умеет описывать такие вот подробности, и достигла большого искусства в этом отношении, особенно многие историки замечательно пишут о прошлом своей страны..
Но есть другой подход, есть глобальный подход, есть всемирная мировая история. И вот это меня тоже очень привлекало. Мне казалось, что если такой объект есть, как население мира, то можно обратиться к количественным методам исследования истории. Такие попытки делались раньше. Одной из первых, я бы сказал, был вот Мальтус, который учился в Кембриджском университете в колледже, который готовил молодых священников. Но он одновременно интересовался математикой, и очень неплохо знал современную ему математику. Я был в его мемориальном музее в Кембридже, и там были все сочинения Эйлера, величайшего математика 18-го века, который по существу придал такой практической математике тот вид, дифференциальному исчислению, рядам, дифференциальным уравнениям, которыми мы до сих пор пользуемся в инженерном деле, в деле интерпретации физических явлений.
По-видимому, эти сочинения Эйлера оказали сильное влияние на Мальтуса, который хорошо изучил современную ему математику, и более того, в английском университете, в Кембриджском университете каждый год производились такие олимпиады внутри университета, кто лучше всех знает математику, и все студенты могли участвовать в этом соревновании. И он занял 9-ое место, хотя он готовился стать богословом и священником, но математику он знал настолько, что он мог соревноваться с теми, кто специально изучал математику.
Я думаю, что это оказало очень серьезное влияние на него. Можно спорить и обсуждать, почему это произошло? Это, несомненно, было результатом того, что мы связываем с веком просвещения, с 18 веком, с веком Просвещения, в первую очередь, во Франции и результатом, интеллектуальным результатом Французской революции. Вот и, кстати, идеология Французской революции, несомненно, сказалась вот на этих прогрессивных, если так можно выразиться, диссидентах, которые бросали вызов католическому миру и служили основой протестантизма в Англии.
Он был последователен и занялся исследованием ростом населения как математической проблемы. И сформулировал закон, который до сих пор привлекает внимание людей, что население растет экспоненциально, как сложные проценты в банке, в честном банке, они удваиваются, предположим, через 20 лет, или через 10 лет в зависимости от темпов развития, и растут по такому экспоненциальному закону. А ограничения роста, скорости роста связаны с ресурсами, в первую очередь, с питанием, грубо говоря, голод ограничивает развитие человечества. И он подтвердил эти дела анализом различных случаев.
Для него такой лабораторией служило то, как росло население Америки, которое на протяжении почти ста лет после начала поселения, заселения Америки европейцами, росло экспоненциально. Ресурсов там было более, чем достаточно. Население как бы расширялось заселение Америки по экспоненциальному закону и подтверждало вот эти предположения Мальтуса.
Вот эти идеи, что количество ресурсов определяют пределы экспоненциального роста, они надолго определили мышление людей и на весь 19 век, по существу, даже весь 20-й век это была главная идея решения такой глобальной проблемы, как растет население человечества?
Для того, чтобы обратиться уже к фактическим данным, давайте посмотрим на следующую кривую. Вот эта кривая показывает рост человечества, населения Земли от минус 2000 года, значит, того, что называется в истории Древним миром, где-то здесь, оно вот так доходит до Рождества Христова, это конец Средних веков, полторы тысячи лет от Нашей эры, вот это средние века тысячелетие – это новая история, это новейшая история. А это наше время, когда население устремляется в бесконечность.
Никакая не экспонента, потому что на графике, где здесь население изображается в логарифмической шкале, а рост времени в линейной шкале, всякая прямая будет, всякая экспонента будет отображаться прямой линией, никакой прямой, которая аппроксимировала бы в эту кривую, здесь нет, и никакой математики больше здесь не нужно. Экспоненты не работают, когда мы рассматриваем вот четыре тысячи лет роста населения. И никакими вы уловками это дело не объясните. Этот вот зигзаг обязан чуме, эта неопределенность населения во временя Рождества Христова определяется тем, что мы не знаем точно, что делалось в Китае в это время.
Различные… Китай тогда это была эпоха расцвета династии Цинь, которая привела к такому резкому расцвету Китая. Они, наверное, преувеличивали, как часто бывает в демографии в истории свое население, поэтому нам известно с точностью до двойки население здесь. Но, когда население меняется в сто раз на этом диапазоне, то двойка не имеет такого большого значения. И мы видим в дальнейшем, что точность данных она не велика, но тем не менее, мы можем сделать точные выводы из этого развития.
И здесь еще один очень примечательный фактор. Вот этот тот первый участок, который здесь показан, это то, что называется Древний мир, это эпоха Египта, Месопатамии, и в конце уже Греции и Рима. Потом начинается с 500-го года нашей эры Средние века. Если эта эпоха длилась около трех тысяч лет, то Средние века длились тысячу лет. И, грубо говоря, в три раза меньше. После этого было то, что называется модерн, новое время, после Эпохи Возрождения, оно длится порядка ста лет. И у вас происходит такое сжатие исторического времени. Причем, есть более того, можно показать, что после трех тысяч лет Древнего мира, на оставшуюся жизнь остается половина этой эпохи, остается полторы тысячи лет до нашего времени. После тысячелетия Средних веком остается после конца этого дела и после Возрождения остается 500 лет до нашей эры. У нас происходит такое сжатие исторического времени. Пока оно не доходит до современности, когда время больше сжиматься не может. Это есть одно из самых интересных глобальных явлений. Его видно только, если мы рассматриваем глобальную историю человечества.
А вся демография рассматривала всегда население отдельных стран и подобно Мальтусу, искал объяснение вот в ресурсах. На самом деле, по-видимому, дело сложнее. Есть какие-то другие факторы, которые определяют развитие человечества. И именно это представляет собой, с моей точки зрения, наиболее существенную глобальную проблему, потому что идея о том, что ресурсы определяют человечество, она в общих чертах оказывается неверной. Ресурсов на Земле достаточно. Недостаточно их распределение. Это тот вывод, к которому я буду, в конце концов, приду и хотел бы его даже сказать вначале, чтобы вам было бы ясно, к чему мы ведем это рассуждение.
Дальше мы можем ставить вопрос о том, как уже какие варианты роста мы можем предложить. Дайте следующую кривую. Вот это модель роста численности населения, вот это линейный рост, совсем простой рост, дифференциальные уравнения самое элементарные, их проходят в современной школе, а линейный рост пропорциональный времени. Это экспоненциальный рост, который стремится и к бесконечности быстрее, чем идет время. А на самом деле вот та кривая, которую я вам показал, это гиперболический рост, медленный вначале, он задирается к бесконечности в конечное время. И обращается в бесконечность не в бесконечность здесь другого порядка, а совсем скоро в 2000 году. Это, кстати, выделяет наше время из всей истории человечества.
Вы видели предыдущую кривую, вы видели, как она следует вот именно такому пути развития. Вот это есть самый главный вывод, к которому мы сейчас должны придти. Причем, любопытнее всего, что его можно применять только к населению мира в целом. Его нельзя применять к отдельно взятой стране. Второе – вам не надо учитывать при этом миграцию. Во всякой стране, это очевидно совершенно, что есть два источника населения. Одно число людей, которое рождается и умирает, это нормальный, так сказать, социальный процесс, а второй важный социально-экономический процесс, это миграция населения. Люди, которые приезжают в эту страну или уезжают из этой страны.
Вот сейчас в России, например, происходят мощные процессы миграции, по-видимому, даже нелегальная миграция у нас достигает 10-12 миллионов, точно никто не знает. Как раз это 10 процентов нашего населения, причем экономически очень активного. А для мира в целом такой миграции нет, потому что, если вы убавляете в одной стране, то прибавляется в другой стране и общий баланс оказывается тот же самый. И оказывается, что, анализируя развитие населения в мире, вас не надо учитывать миграцию, а это колоссальное дело, это очень большое упрощение задачи.
Вот, когда это все было понято, оказалось, что мы можем уже математически анализировать вот эту кривую, которая возрастает таким образом. Это и была центральная задача, которой мне пришлось заняться, и с ее точки зрения рассматривать глобальные проблемы современности.
Я скажу, что одновременно с этими рассуждениями, в 80-х годах я стал членом так называемого «Римского клуба», может быть, слышали об этом «Римском клубе», во-первых, он никакого отношения к Риму не имеет. Это просто название у него такое «Римский клуб». Это было объединение людей, организованное в 1970 году мощным таким, мы бы сказали олигархом, на самом деле это был организатор фирмы «Фиат» Печелли. Удивительный такой человек, который создал такую транснациональную автомобильную компанию. Он очень интересовался русскими делами, вообще развитием Советского Союза, и экономикой Советского Союза, и именно благодаря его настойчивости был сооружен завод в ВАЗе.
И, с другой стороны, он придумал идею «Римского клуба». Он сказал, что вот есть глобальные проблемы, их надо обсуждать глобально, для этого нужно создать глобальный такой центр мышления. Это был первый вот «Римский клуб». Римским он стал потому, что он взял за модель организацию католической церкви, у которой тоже есть глобальная структура. Рисская католическая церковь – это глобальная религия, охватывающая практически все страны мира с центром в Риме. И вот члены «Римского клуба» они были как кардиналы. По идее, сейчас это правило нарушено, должно быть сто кардиналов в католической церкви, это конклав, который избирает Папу и вот возглавляет Римскую католическую церковь в мире.
Эта модель была взята для организации вот этого «Римского клуба», это все, что связывает его с Римом. Там демократически, наоборот, организованная, где в личном качестве приглашают тех или иных людей, которым есть, что сказать в этой области. Вот благодаря Гришиани, который был связан с Аврелио Печелли, я стал одним из первых членов «Римского клуба» у нас в стране. Это было очень интересно, потому что это привело меня в соприкосновение по существу со многими лучшими умами человечества, которые начали первые задумываться над глобальными проблемами. Для меня это был очень мощный такой урок современного глобального мышления.
Первый доклад «Римского клуба» назывался «Пределы роста». Он был опубликован в 72-ом году, и автором его была американская группа ученых во главе с таким Медоузом, очень предприимчивым молодой прикладной математик, который рассуждал так очень мистимистически, сейчас имеют мощные компьютеры, мощные базы данных, мы можем написать такую, по существу, линейную экстраполяцию того, как происходит развитие человечества, и из анализа этой линейной модели делать выводы о ближайшем будущем человечества. Он получил большие деньги для развития этого проекта, которые дали ему, кстати, 250 тысяч марок дал ему «Фольксваген», тоже автомобильная крупная компания. И они вот рассчитали модель человечества, используя современные базы данных и опираясь на ресурсы. Ресурсы энергии, ресурсы пищи, ресурсы пространства, воды, пять видов ресурсов. И пришли к выводу, что человечеству неминуемо грозит истощение этих ресурсов и их прогноз был, надо сказать достаточно пессимистический.
Но он подвергся очень резкой критики экономистов, особенно социально настроенных экономистов. Потому что эта модель была немножко наивной. Там, например, говорилось, что истощаются запасы алюминия, потому что алюминий добывают из бокситов, это наиболее удобная для добычи алюминия вид руды, по существу это просто своеобразная глина, обогащенная окисью алюминия, из нее легче всего извлекать алюминий. Что эти запасы бокситов скоро истощатся, и будет дефицит алюминия.
На самом деле, это абсолютная чепуха с точки зрения геохимия. Алюминий – самый распространенный элемент в земной коре, его даже больше, чем железа, 8 процентов земной коры, то есть, в доступной части земли состоит из алюминия. И весь алюминий в виде окиси алюминия, ну, кроме некоторых других отдельных минералов, которые роли большой не играют. Так что алюминий неисчерпаем. Он также говорил, что через 12 лет будут исчерпаны запасы серебра, потому что в Индии в этот момент невероятными темпами развивалась кинематография, Индия выпускала даже в два раза больше фильмов, чем Америка, и серебра не хватит. Через 12 лет иссякнет серебро. Но сейчас, вы знаете, что на серебре никто не работает. Вся кинематография, телевидение, все то, что мы видим на экране, происходит без серебра, происходит чисто электронным образом. Поэтому идея о том, что запасы серебра исчезнут, оказалось совершено не учитывающая развитие самой технологии. Как это учитывать, это вопрос, который наиболее сложный – как учитывать развитие не материальных ресурсов, а развитие технологий, развитие человеческой мысли, развитие сознания.
Вот эту задачу никто перед собой не ставил. И по существу, вот, если что-то мне удалось сделать, мне удалось найти ключ к пониманию сознания. Я не буду подробно рассказывать детали этого дела, они, правда, совершенно элементарны, я мог бы объяснить и тому же Мальтусу, если бы мне представилась бы возможность две тысячи лет тому назад, когда он жил, 200 лет тому назад, когда он жил. Математика уже вся была приготовлена Эйлером, я он мог бы написать вот такие простенькие дифференциальные уравнения, где есть очень простое замечание. Вот экспоненциальный рост пропорционален самому населению, а квадратичный рост, гиперболический рост пропорционален квадрату населения. Вот маленькая разница в степенях дает колоссальную разницу в ходе.
Во-первых, мы получаем медленное развитие вначале и взрывное развитие, когда она уходит на бесконечность. Второе – оно применимо только к населению мира как целое. А это противоречило всем идеям демографии. Потому что демографам казалось, что вы можете объяснять рост населения только на основании детального анализа экономических и социальных условий той или иной страны. Вот и все демографические институты, прикладная очень важная наука, особенно сейчас, когда мы находимся в таком взрывном этапе развития населения человечества, ее результаты делаются все более и более важными. И здесь поэтому нужно было искать какие-то новые механизмы.
А такой закон квадратичный он применим только к одному объекту. И этим объектом является население всей Земли в целом. Вот эта глобальная проблема современности - рост населения – нашло своем математическое выражение в этом квадратичном законе. Его нельзя применять к отдельной стране, потому что сумма квадратов не равна квадрату сумму – элементарный алгебраический факт. И более того, наличие вот такого квадратичного закона всякий изучающий физику знает, что это указывает на наличие того, что называется коллективными процессами. Это уже основы молекулярной физики, физики многих частиц, что только тогда, когда частицы между собой взаимодействуют, возникают вот силы пропорциональные квадрату числа частиц, это, когда все частицы между собой взаимодействуют, и возникает новое качество в их поведении. И, по-видимому, вот человечество, которое на всем протяжении развивается вот по такому закону, обладает этим новым качеством, но обладает коллективным взаимодействием, которое мы называем сознанием. И вот это тоже ключ к пониманию развития человечества как глобальной проблемы. Проблема сознания получает некую новую интерпретацию, математическую интерпретацию.
Я не могу объяснить, что такое сознание, я могу сказать, что это есть коллективное состояние как бы общественное сознание, есть такое довольно мутное понятие в социальных науках. Если мы что-то знаем о сознании отдельного человека и то очень плохо понимаем, как оно возникает, то общественное сознание – это есть такой обобщенный образ, который еще менее четко нам понятен. А здесь, оказывается, что мы можем его писать таким вот образом.
Такое описание в физике называется феноменологическим. Феноменология, вообще, слово, которое пришло из философии, когда вы пытаетесь объяснить конкретное явление через некие общие принципы. Вот есть, грубо говоря, редукционизм, есть, когда вы через детали поведения человека, его психологию, его поведение, экономические мотивы, личностные мотивы, его повадки вы объясняете его поведение как в социуме. А здесь - наоборот, вы определяете поведение социума, как нечто целое, не интересуясь деталями этого дела. Вот это есть характерное для так называемого феноменологического подхода… Очень многие явления физики, вся термодинамика, все способы описания, положим, твердого тела, описание, положим, фазовых переходов, когда вы нагреваете, положим, или охлаждаете воду, она переходит либо в лед при низких температурах, либо наоборот – в газообразное состояние.
Вот эти переходы воды – это типичный пример фазовых превращений сильно взаимодействующей системе молекул воды. И мы не можем сказать, какие детали приводят к этому делу, но мы знаем факты, мы можем поверить, изучить вот поведение такой системы, как воды, как она меняет свои свойства, когда она приближается к кипению, или наоборот, как изменяются ее свойства, когда она замерзает. И вы получаете тогда объяснение, феноменологическое объяснение поведения такой сложной системы, как воды, которая состоит по существу из одного типа молекул. А человечество состоит из большого числа людей, всех разных. Но, тем не менее, статистически они подчиняются общим правилам. И это хорошо известно. Например, страховое дело, вся медицинская статистика она четко указывает на то, что статистические законы применимы к целостному описанию человечества. И не надо входить в детали этого дела. Это люди очень не любят, кстати. Я помню, неоднократно, когда я докладывал, приходилось говорить, например, что в больнице можно ли обсуждать вопрос о средней температуре больных в больнице? Казалось бы, это наоборот лишает всякого индивидуального подхода к человеку. Человеку важно, какая у него температура, а какая у соседа – это вопрос уже касается другого пациента. Как можно говорить о средней температуре в больнице?
Но вы подумайте, что, если наступила эпидемия гриппа там или другой заразы, и в больнице в среднем во всей больнице увеличилась, положим, с 37 градусов до 38 или 39 градусов? Этот будет серьезный сигнал для главного врача, что его учреждение постигла такая эпидемическая болезнь, и он будет по-другому на нее реагировать, чем тогда, когда он лечит отдельно взятого больного. Это показывает феноменологическая средняя температура такого учреждения, как больница, и детальное поведение человека, имеющего ту или иную температуру.
С другой стороны, температура каждого человека тоже есть феноменологическая характеристика его состояния. Он состоит из бесконечного числа разных органов, молекул, биологических процессов, которые сложным образом проходят в его организме, так что он находится в состоянии, если он здоров, с температурой где-то около 37 -36 градусов. И она удивительно стабильно держится, несмотря на различные условия. Отклонение этой температуры от нормы – это есть сигнал, что что-то случилось с человеком и с его здоровьем. Поэтому такой детальный подход он годится здесь.
И вот тогда, когда вы рассуждаете таким вот образом, вы получаете возможность по-другому думать о росте человека и того, как происходит развитие человечества.
Давайте следующую картинку, мы сейчас кратко пробежим. Во второй половине лекции я буду рассказывать о глобальном демографическом переходе, потому что сейчас выясняется, что население Земли, скорость его роста она достигает максимум, порядка 80 миллионов человек в год или 240 тысяч людей в день, это вот скорость, или 200 тысяч людей в час, и затем она резко начинает спадать после 2000-го года. Вот такой переход, который занимает меньше ста лет, это есть самое уникальное событие в истории человечества, которое сейчас происходит, которое еще раз заставляет думать о человечестве, как о едином целом, потому что вот эта кривая , нижняя, она показывает, как меняется население в так называемых развитых странах. А это все остальные страны вместе взятые, и Китай, и Африка, и Южная Америка, они все попадают в общую кривую.
А эта кривая у нас такая же, как эта, только она сдвинута немножко на 50 лет влево, и вот тут довольно большая такая впадина, обязанная потеря в Первую и Вторую мировую войну. Если, кстати, проинтегрировать вот эти потери, получается цифра порядка 250 миллионов, в два раза больше, чем говорили историки. И вот это есть тоже мера описания глобального поведения человечества, которое сейчас, я повторяю, должно быть в центре нашего внимания, потому что каждая сторона она движется по такой траектории, но мы вместе помещаемся в эту кривую, шириной, как я повторяю, меньше ста лет, 95 лет, если быть честным. И вот это есть иллюстрация поведения человечества, как целого, единого такого, если хотите суперорганизма. Что есть силы, силы, связанные с таким глобальным сознанием человечества, которые управляют этим процессом. И его надо искать и анализировать как отдельное явление, истинно глобальное явление. И оно может дать уже количественный ключ к пониманию процессов, которые происходят в отдельных странах, которые должны как-то попадать внутрь этой кривой. Они не могут быть независимо от них.
И вот это уже ставить перед нашими общественными науками, перед той же экономикой, демографии вопросы, как это происходит, что происходит с рождаемостью? Вы знаете, что сейчас рождаемость – это есть один из главных динамических критериев. У нас развитые страны вот эти страны имеют резкий спад рождаемости. Сейчас, грубо говоря, на каждую женщину не хватает одного младенца в России и во всех развитых странах. Это не связано с ресурсами. Наоборот, все богатые страны Америка, Япония, Европа они все страдают тем же самым, что и Россия – нехваткой населения. Мощными миграционными процессами, с теми грандиозными изменениями, которые сейчас уже происходят в глобальном мире, которых, я думаю, мы рассмотрим уже более детально в следующей лекции.
Но вот эта первая лекция, я хотел вам дать такое общее представление о том, как можно количественно подходить к развитию человечества, к истории человечества в целом, потому что эта кривая уходит на миллион лет в прошлое, и к тому самому периоду, когда мы были обезьяны и выросли внезапно из обезьяньего состояния в человеческое состояние. Почему это произошло и как это произошло, сейчас современная молекулярная биология предлагает некие описания этого процесса. Но об этом мне было бы сейчас трудно вам рассказать. Я хочу только, чтобы вы поняли масштабы проблемы, которую мы обсуждаем, и что современная наука об этом может сказать. А проблемы последствия вот этой картины, как происходит старение населения, какие экономические и социальные проблемы это ставит, насколько устойчиво такое развитие?
Потому что такой провал в Первую и Вторую мировые войны легко связать с потерей устойчивости, когда система начинает очень быстро расти, она может потерять устойчивость. Первая и Вторая мировая война – это одно событие в масштабах мировой истории, показывает, что это типичный случай потери устойчивости. Но об этом мы поговорим в следующий раз. Так что вот это все, что я могу сказать те первые 45 минут, которые были мне отведены.
ВОПРОС: Сергей Петрович, большое вам спасибо за вашу замечательную лекцию. У меня вопрос к вам, связанный с тем, каким образом, вот по вашей последней схеме можно трактовать такое явление, которое получило название «Теория золотого миллиарда», то есть, нависающая большая масса численности населения развивающихся стран приводит к тому, что теоретики стран развитых стремятся ограничить число тех, кто попадет в число развитых стран?
ОТВЕТ: Я знаю эту точку зрения. С моей точки зрения, в ней больше пропаганды, чем истинного понимания вещей. Я бы сказал, что самый серьезный кризис, который есть в развитых странах, это то, что они не воспроизводят свое население при всем своем богатстве. Вот это есть сигнал их несостоятельности, кстати, социальной и экономической. Это касается тоже нас. Почему это происходит? – Это вопрос, который сейчас является одним из центральных. А утешение того, что они буду золотым миллиардом и жить за счет развитых стран, он, по-моему, в значительной степени состоятелен. Если мы видим современные развивающиеся страны, как Китай, как Индию, как Корею, Южную Корею или Японию, которые за сто лет проделали тот путь, который за 500 или тысячу лет проделала Европа. Пускай они подражают нашим странам, но они это делают сами. И там процессы происходят крайне стремительно, и неизвестно, где будет золотой миллиард в следующем столетии.
ВОПРОС: Я хотел спросить по отношению к России, как вы считаете, вроде бы сейчас Россия стремиться повышать демографию, включает в политические программы необходимость повышения численности прироста населения, но необходимо ли, как Вы считаете, России включаться в тот пул стран золотого миллиарда, или возможна какая-то альтернатива, которую может Россия предложить миру для альтернативных сценариев развития?
ОТВЕТ: Я думаю, что сейчас одно из главных противоречий, которое было и раньше, и которое было, и которое сейчас обострилось, кстати, очень обострилось в России, это неравномерность распределение результатов, ресурсов как внутри страны, так и в мировом масштабе, понимаете. Вот это есть то, что сейчас разъедает и российское общество, у нас есть собственные, называйте их олигархами, называйте их плутократами, называйте их золотым миллиардом, которые, по существу, бросают вызов последовательному развитию нашей страны. И здесь, кстати, возврат к идеям социализма, к идеям ответственности за развитие производительных сил на новой какой-то основе, он с исключительной остротой стоит. И здесь я потом уже буду говорить в следующий раз, но я скажу, что в современном мире производительные силы намного мощнее производственных отношений. Производственные отношения не успевают за развитием производительных сил.
Сейчас в сельском хозяйстве, например, Америки 1-2 процента населения делают не только ножки Буша, но и кормит половину других стран. Аргентина на 30 процентов по площади меньше Индии, но население в 30 раз меньше Индии, 40 миллионов, а там больше миллиарда. А Индия… Аргентина могла бы прокормить не только всю Индию, но вообще, весь мир, если бы она всерьез относилась к своему сельскохозяйственному потенциалу.
На производство современного автомобиля, вот я был на заводах, например, Южной Кореи, тратиться на производство такого среднего автомобиля, который стоит там 15 тысяч долларов, предположим, тратится 10 рабочих часов. Завод 40 тысяч человек, которые на нем работают, я был на этом заводе, выпускает миллион машин в год. Это в десять раз больше, чем производительность труда на том же ВАЗе. Вот, о чем надо сейчас думать.
И вот неравномерность распределения ресурсов труда и знаний даже внутри нашей страны и в мировом масштабе является одним из самых критических факторов того противоречия, которое сейчас стоит перед миром. Причем, разрешать его военным способом, взорвать мы можем в клочья всех, но толку от этого никакого нет.
ВОПРОС: Я хотела задать такой вопрос: считаете ли Вы возможным связать причины, скажем, падения рождаемости в Европе последние, наверное, годы с теорией Льва Николаевича Гумилева, которая говорит о развитии нации, как о развитии жизни человека, что у нее есть рождение, развитие и затем смерть?
ОТВЕТ: Такие модели существуют, и Гумилев с его идеей пассионарности, она такая эмоциональная очень теория. Она отражает какие-то стороны действительности. Мне, например, тоже казалось, что, может быть, все человечество прошло через какую-то очень бурную систему вот такого роста, видно на этих предыдущих кривых, а сейчас она устаканивается и переходит на постоянный рост. То есть, то же самое, что происходит в бурной молодости человека, когда он воюет, обогащается, а потом он заводит семью, как-то стабилизируется и переходит к иному режиму жизни. Вот я думаю, что, может, это как-то отражает человека.
Есть такая общебиологическая теория, что развитие вида, развитие индивидуума повторяет в каком-то смысле развитие вида. Понимаете, и вот это есть отражение этих идей в таком социологическом плане. Но с ними нужно быть, по-моему, достаточно аккуратно в обращении с такими аналогиями. Но то, что страны проходят через эпохи подъема, потом упадка, это несомненно. А эта кривая показывает, что все человечество сейчас проходит через очень сложный период.
ВОПРОС: Как Вы оцениваете вероятность каких-то катаклизмов, например, войны или голода, которые могли бы, например, да, говорят, что Земля регулирует население, вернее, численность видом, и вот, например, чтобы Земля отрегулировала численность человечества?
ОТВЕТ: Я думаю, что здесь, что человечество сейчас проходит, вот я повторяю, через очень решительный период стабилизации населения. Ресурсов у нас, несомненно, хватит, если мы решим проблемы распределения этих ресурсов, понимаете. Это, мне кажется, в пределах глобальных вещей. Изменение ценностей, изменение, ну, софтвера, грубо говоря, софт, человечество, оно не соответствует его железу. Так же, как с компьютерами. Ничего не стоит сделать компьютеры, которые стоили столько? сколько существующие в десять или в сто раз мощнее, а никакой Билл Гейтс, никто бы не запрограммировал их, и неясно, вообще, что с ними потом делать, понимаете? Даже эти компьютеры уже сейчас находится на пределе возможностей их программирования, понимаете? Мы даже в таком примитивном уровне не можем управлять нашей технологией даже.
И вот это отражение того, что, по существу, сознание, коллективное сознание человечества оно сейчас определяет пределы его развития, не материальные ресурсы, не технологии, а все-таки наше сознание. Ну, это, я повторяю, это довольно капитальный вывод, который требует осмысления и изменения таких стереотипов, которые доминируют в течение многих десятков тысяч, которые… сотен лет.
Стенограмма 1-й лекции Сергея Петровича Капицы, вышедшей в эфир на телеканале "Культура" в рамках проекта "ACADEMIA":
Мне предстоит вам рассказывать сегодня о глобальных проблемах современности. Это проблемы, которые приобретают сейчас все большее значение, они связаны с глобализацией человечества, они связаны с нашими отечественными проблемами. Дело в том, что Россия – это как бы субглобальная система, те проблемы, которые мы рассматриваем как глобальные, и охватывающие весь земной шар, в России они рассматриваются в рамках нашей собственной страны, с ее громадными географическими размерами, с ее разницей в географических условиях севера и юга, экономических условиях, разнообразии истории, вероисповедания, и длительной истории, в которой родилась такая страна.
Поэтому глобальные проблемы для нас имеют такое двойное значение. Но вначале я буду рассказывать о глобальных проблемах, и, может быть, даже расскажу, почему я занялся этой проблемой. Я в свое время был связан с обсуждением одной из самых острых глобальных проблем, хотя о ней я буду сейчас мало говорить. Об опасности глобальной ядерной войны.
В 80-х годах, в конце 70-х годов с большой остротой возникал опасность ядерной войны. Было наготовлено чудовищное количество ядерного оружия, разрушительная сила в невообразимых масштабах. И военным казалось, чем больше у них будет бомб, тем более они будут обеспечены своей силой. А потом они поняли, что по существу сделать этой силой ничего нельзя, разрушить можно, но никаких проблем, политических, географических, экономических вы решить не можете. Вот это было большое переосмысление глобальной истории человечества, как она будет дальше развиваться?
Потому что раньше воины были частью такого глобального сценария. Последние мировые войны, по существу, были именно последними в каком-то смысле, что вот новое оружие, которое было рождено развитием науки, оно привело к такому, я бы сказала, бессилию силы. Отсюда возникла идея, что нужно думать о глобальных проблемах современности.
Второе, что было здесь, крупные историки, такие как в нашей стране Конрад, как Дьяконов, работавшие в Петербурге, Бродель французский знаменитый историк и другие, поняли, что вообще настоящая история человечества может быть только глобальной. Можно заниматься отдельной историей там России, Франции, Англии там, история Америки, история других стран, но это будет локально, это будет местечково, это не будет охватывать те процессы, благодаря которым родилось человечество. А человек – это очень особый вид, и надо даже взглянуть на человека с такой, я бы сказал, биологической точки зрения, сколько нас, как мы умещаемся в нашем мире?
И вот здесь, на первом слайде, показана картинка того, как распределяется масса животных. Грубо говоря, мышей много, а слонов мало, такое наглядное распределение по массам. Можно нарисовать такую кривую. Мы находимся где-то здесь. Вот либо крупные обезьяны, нас было бы сто тысяч. Сейчас в России сто тысяч медведей, сто тысяч волков, многие люди, древние славяне считали, что мы вообще произошли от медведей, потому что они не видели крупных обезьян, от которых древние люди думали, что мы произошли.
А на самом деле нас в сто тысяч раз больше. Мы категорически другие, мы выпадаем из этой схемы. Поэтому все, что касается животных, как они живут, как они поедают друг друга, потому крупных животных меньше, чем мелких, и вот устанавливается такое равновесие. А мы выпали из этого равновесия. Более того, с нами вместе пришли домашние животные , и мы живем своей отдельной, такой биологической подсистемой. Это тоже очень важный фактор, который нужно объяснить.
В сто тысяч раз больше, это немалое число людей. Вот это еще одна проблема, которая сейчас возникла, когда мы начали думать о будущем человечестве в таком уже смысле биологическом. Не говоря о том, что все расы, они могут смешиваться между собой, а других нету. Вот всегда было загадкой, что лежит между нами и крупными обезьянами, где промежуточное звено. Как-то вдруг, почему мы выскочили из этой последовательности? Кстати, эта загадка она очень мучила людей, потому что казалось, что раз нас так много, мы так выделяемся из всех остальных животных, что надо искать другие, некоторые считали, божественное происхождение человека.
Ничего божественного в нашем происхождении нет, есть эволюция человека. И вот здесь вот, на этой диаграмме нас отличает от животных одно - сознание, кстати, это было понято очень древними людьми. Аристотель две с половиной тысячи лет просто сказал, что человек – это есть животное, обладающее сознанием. Совершенно четко выразив эту современную мысль.
Вот как родилось сознание – это одна из величайших, кстати, загадок, мы сейчас ищем новые подступы к этому делу. Кстати, что такое сознание? Можно об этом долго говорить, об этом говорят философы, психологи, когнитивная психология родилась из этих понятий. На этот вопрос очень трудно ответить. Но мы действительно отличаемся этим делом.
И второе, существенно, - для того, чтобы понять место человека на Земном шаре, наше место проживания – это весь Земной шар. Самые даже малодоступные и неудобные высокогорья, положим, в Центральной и Южной Америке заселены людьми. На далеком Севере живут эскимосы и чукчи, казалось бы, в неудобном климате, в других климатических зонах, Центральной Африки люди живут в условиях, коренным образом отличающимся оттого, что происходит в Европе.
В то же время, мы, несомненно, один вид, все люди принадлежат одному виду, и все люди могут между собой скрещиваться. Ограничений здесь практически нету. И вот это второй пункт, почему мы выделяемся среди всех других животных.
А следующее – как росла наша численность? И вот здесь как раз я подхожу к тем проблемам, которые меня начали интересовать. Но прежде я расскажу о том, что люди, когда начали задумываться о глобальных проблемах и вообще о росте численности. Одним из первых, кто обратился к этой проблеме, был Мальтус. Мальтус был молодой человек, который учился в Кембриджском университете, в том как раз городе, где я сам родился 80 лет тому назад, когда мой отец там работал. Он готовился стать священником. Он принадлежал к такой …к английским протестантам, которые добивались независимости английской церкви от подчинения ее Ватикану. Это очень сложная страница истории Англии. Они были, кстати, диссидентами. Оттуда пошло слово «диссидент», которое в русском языке приняло уже немножко другое значение.
Это были люди, которые искали новые пути вот в англиканской церкви, независимой от той строгой теологии и дисциплины, которую на них накладывали католичество. За которым, конечно, стояло влияние папского престола. Это уже страницы истории Англии, которые отразились очень сильно на истории этой страны. Кстати, даже самым необычным образом. Вот два знаменитых университета Англии – Оксфорд, такой, более гуманитарный центр, и Кембридж, более связанный с естественными науками, они получили свое могущество во времена Генриха VIII. Это был современник Ивана Грозного, который вообще чем-то даже походил на него. У него было семь жен, которых постигла многих несчастная жизнь. Я не буду подробно об этом останавливаться.
Но Рим запрещал ему такое многоженство. В конце концов, он потребовал независимости. И результатом этого было вот отделение Англии от ярма католицизма, который остался во Франции. И англиканская церковь? она была организована так же, как, по существу, была организована церковь в нашей стране после Петра Великого, который подчинил ее государству. Главой английской церкви является король и королева, так же, как главой Православной церкви до Октябрьской революции был царь. И он, как Папа Римский правил всеми церковными вопросами. Кстати, брак считался священным институтом церкви, который всячески охранялся, и разводы, как и в католическом мире, так и в православной России, никак не поощрялись.
Но, во всяком законе есть исключение. Я всегда рассказываю историю про Менделеева. Менделеев – вообще была замечательная фигура в русской науке, несомненно, самый крупный ученый, который … имя которого связано с Россией, хотя его никогда не выбрали в Академию Наук. А ему в известном возрасте приспичило развестись. А это было 00запрещено церковью. Но ему сказали, что у него были великие заслуги перед государством, он изобрел бездымный порох и так далее, если он обратиться к царю, то ему будет дарован развод. Он написал прошение Александру Третьему, получил развод. И был создан прецедент. В окружении царя был некий генерал, который был достаточно близок Его Величеству. И он тоже хотел пережениться. Написал прошение. Царь написал: отказать, таких дураков, как ты, у меня много, а Менделеев один. Никакого развода этот генерал не получил. И всем было точно показано, какое место занимает Менделеев в Российском государстве.
А другим последствием подчинения церкви царю, или королю Англии было то, что были отобраны большие земли у монастырей и церквей, которые были даны университетам Англии. Вот эти земли вокруг Кембриджа и вокруг Оксфорда до сих пор являются источником капитала, который кормит эти два университетских центра. Сейчас, например, земли, которые там недалеко от Кембриджа и доходят до самого моря и принадлежат университету, там колоссальный порт построен. И эти земли стали приносить колоссальные доходы, хотя заложены они были существенно раньше. Как перекликается судьба народов, судьба истории, как они отражаются на явлении современного дня.
Это тоже показывает, как сложно вообще интерпретировать историю, как можно такими частностями объяснять историю, интересоваться ими, искать в них работу, так сказать, исторического механизма. И этим занимается историческая наука, она умеет описывать такие вот подробности, и достигла большого искусства в этом отношении, особенно многие историки замечательно пишут о прошлом своей страны..
Но есть другой подход, есть глобальный подход, есть всемирная мировая история. И вот это меня тоже очень привлекало. Мне казалось, что если такой объект есть, как население мира, то можно обратиться к количественным методам исследования истории. Такие попытки делались раньше. Одной из первых, я бы сказал, был вот Мальтус, который учился в Кембриджском университете в колледже, который готовил молодых священников. Но он одновременно интересовался математикой, и очень неплохо знал современную ему математику. Я был в его мемориальном музее в Кембридже, и там были все сочинения Эйлера, величайшего математика 18-го века, который по существу придал такой практической математике тот вид, дифференциальному исчислению, рядам, дифференциальным уравнениям, которыми мы до сих пор пользуемся в инженерном деле, в деле интерпретации физических явлений.
По-видимому, эти сочинения Эйлера оказали сильное влияние на Мальтуса, который хорошо изучил современную ему математику, и более того, в английском университете, в Кембриджском университете каждый год производились такие олимпиады внутри университета, кто лучше всех знает математику, и все студенты могли участвовать в этом соревновании. И он занял 9-ое место, хотя он готовился стать богословом и священником, но математику он знал настолько, что он мог соревноваться с теми, кто специально изучал математику.
Я думаю, что это оказало очень серьезное влияние на него. Можно спорить и обсуждать, почему это произошло? Это, несомненно, было результатом того, что мы связываем с веком просвещения, с 18 веком, с веком Просвещения, в первую очередь, во Франции и результатом, интеллектуальным результатом Французской революции. Вот и, кстати, идеология Французской революции, несомненно, сказалась вот на этих прогрессивных, если так можно выразиться, диссидентах, которые бросали вызов католическому миру и служили основой протестантизма в Англии.
Он был последователен и занялся исследованием ростом населения как математической проблемы. И сформулировал закон, который до сих пор привлекает внимание людей, что население растет экспоненциально, как сложные проценты в банке, в честном банке, они удваиваются, предположим, через 20 лет, или через 10 лет в зависимости от темпов развития, и растут по такому экспоненциальному закону. А ограничения роста, скорости роста связаны с ресурсами, в первую очередь, с питанием, грубо говоря, голод ограничивает развитие человечества. И он подтвердил эти дела анализом различных случаев.
Для него такой лабораторией служило то, как росло население Америки, которое на протяжении почти ста лет после начала поселения, заселения Америки европейцами, росло экспоненциально. Ресурсов там было более, чем достаточно. Население как бы расширялось заселение Америки по экспоненциальному закону и подтверждало вот эти предположения Мальтуса.
Вот эти идеи, что количество ресурсов определяют пределы экспоненциального роста, они надолго определили мышление людей и на весь 19 век, по существу, даже весь 20-й век это была главная идея решения такой глобальной проблемы, как растет население человечества?
Для того, чтобы обратиться уже к фактическим данным, давайте посмотрим на следующую кривую. Вот эта кривая показывает рост человечества, населения Земли от минус 2000 года, значит, того, что называется в истории Древним миром, где-то здесь, оно вот так доходит до Рождества Христова, это конец Средних веков, полторы тысячи лет от Нашей эры, вот это средние века тысячелетие – это новая история, это новейшая история. А это наше время, когда население устремляется в бесконечность.
Никакая не экспонента, потому что на графике, где здесь население изображается в логарифмической шкале, а рост времени в линейной шкале, всякая прямая будет, всякая экспонента будет отображаться прямой линией, никакой прямой, которая аппроксимировала бы в эту кривую, здесь нет, и никакой математики больше здесь не нужно. Экспоненты не работают, когда мы рассматриваем вот четыре тысячи лет роста населения. И никакими вы уловками это дело не объясните. Этот вот зигзаг обязан чуме, эта неопределенность населения во временя Рождества Христова определяется тем, что мы не знаем точно, что делалось в Китае в это время.
Различные… Китай тогда это была эпоха расцвета династии Цинь, которая привела к такому резкому расцвету Китая. Они, наверное, преувеличивали, как часто бывает в демографии в истории свое население, поэтому нам известно с точностью до двойки население здесь. Но, когда население меняется в сто раз на этом диапазоне, то двойка не имеет такого большого значения. И мы видим в дальнейшем, что точность данных она не велика, но тем не менее, мы можем сделать точные выводы из этого развития.
И здесь еще один очень примечательный фактор. Вот этот тот первый участок, который здесь показан, это то, что называется Древний мир, это эпоха Египта, Месопатамии, и в конце уже Греции и Рима. Потом начинается с 500-го года нашей эры Средние века. Если эта эпоха длилась около трех тысяч лет, то Средние века длились тысячу лет. И, грубо говоря, в три раза меньше. После этого было то, что называется модерн, новое время, после Эпохи Возрождения, оно длится порядка ста лет. И у вас происходит такое сжатие исторического времени. Причем, есть более того, можно показать, что после трех тысяч лет Древнего мира, на оставшуюся жизнь остается половина этой эпохи, остается полторы тысячи лет до нашего времени. После тысячелетия Средних веком остается после конца этого дела и после Возрождения остается 500 лет до нашей эры. У нас происходит такое сжатие исторического времени. Пока оно не доходит до современности, когда время больше сжиматься не может. Это есть одно из самых интересных глобальных явлений. Его видно только, если мы рассматриваем глобальную историю человечества.
А вся демография рассматривала всегда население отдельных стран и подобно Мальтусу, искал объяснение вот в ресурсах. На самом деле, по-видимому, дело сложнее. Есть какие-то другие факторы, которые определяют развитие человечества. И именно это представляет собой, с моей точки зрения, наиболее существенную глобальную проблему, потому что идея о том, что ресурсы определяют человечество, она в общих чертах оказывается неверной. Ресурсов на Земле достаточно. Недостаточно их распределение. Это тот вывод, к которому я буду, в конце концов, приду и хотел бы его даже сказать вначале, чтобы вам было бы ясно, к чему мы ведем это рассуждение.
Дальше мы можем ставить вопрос о том, как уже какие варианты роста мы можем предложить. Дайте следующую кривую. Вот это модель роста численности населения, вот это линейный рост, совсем простой рост, дифференциальные уравнения самое элементарные, их проходят в современной школе, а линейный рост пропорциональный времени. Это экспоненциальный рост, который стремится и к бесконечности быстрее, чем идет время. А на самом деле вот та кривая, которую я вам показал, это гиперболический рост, медленный вначале, он задирается к бесконечности в конечное время. И обращается в бесконечность не в бесконечность здесь другого порядка, а совсем скоро в 2000 году. Это, кстати, выделяет наше время из всей истории человечества.
Вы видели предыдущую кривую, вы видели, как она следует вот именно такому пути развития. Вот это есть самый главный вывод, к которому мы сейчас должны придти. Причем, любопытнее всего, что его можно применять только к населению мира в целом. Его нельзя применять к отдельно взятой стране. Второе – вам не надо учитывать при этом миграцию. Во всякой стране, это очевидно совершенно, что есть два источника населения. Одно число людей, которое рождается и умирает, это нормальный, так сказать, социальный процесс, а второй важный социально-экономический процесс, это миграция населения. Люди, которые приезжают в эту страну или уезжают из этой страны.
Вот сейчас в России, например, происходят мощные процессы миграции, по-видимому, даже нелегальная миграция у нас достигает 10-12 миллионов, точно никто не знает. Как раз это 10 процентов нашего населения, причем экономически очень активного. А для мира в целом такой миграции нет, потому что, если вы убавляете в одной стране, то прибавляется в другой стране и общий баланс оказывается тот же самый. И оказывается, что, анализируя развитие населения в мире, вас не надо учитывать миграцию, а это колоссальное дело, это очень большое упрощение задачи.
Вот, когда это все было понято, оказалось, что мы можем уже математически анализировать вот эту кривую, которая возрастает таким образом. Это и была центральная задача, которой мне пришлось заняться, и с ее точки зрения рассматривать глобальные проблемы современности.
Я скажу, что одновременно с этими рассуждениями, в 80-х годах я стал членом так называемого «Римского клуба», может быть, слышали об этом «Римском клубе», во-первых, он никакого отношения к Риму не имеет. Это просто название у него такое «Римский клуб». Это было объединение людей, организованное в 1970 году мощным таким, мы бы сказали олигархом, на самом деле это был организатор фирмы «Фиат» Печелли. Удивительный такой человек, который создал такую транснациональную автомобильную компанию. Он очень интересовался русскими делами, вообще развитием Советского Союза, и экономикой Советского Союза, и именно благодаря его настойчивости был сооружен завод в ВАЗе.
И, с другой стороны, он придумал идею «Римского клуба». Он сказал, что вот есть глобальные проблемы, их надо обсуждать глобально, для этого нужно создать глобальный такой центр мышления. Это был первый вот «Римский клуб». Римским он стал потому, что он взял за модель организацию католической церкви, у которой тоже есть глобальная структура. Рисская католическая церковь – это глобальная религия, охватывающая практически все страны мира с центром в Риме. И вот члены «Римского клуба» они были как кардиналы. По идее, сейчас это правило нарушено, должно быть сто кардиналов в католической церкви, это конклав, который избирает Папу и вот возглавляет Римскую католическую церковь в мире.
Эта модель была взята для организации вот этого «Римского клуба», это все, что связывает его с Римом. Там демократически, наоборот, организованная, где в личном качестве приглашают тех или иных людей, которым есть, что сказать в этой области. Вот благодаря Гришиани, который был связан с Аврелио Печелли, я стал одним из первых членов «Римского клуба» у нас в стране. Это было очень интересно, потому что это привело меня в соприкосновение по существу со многими лучшими умами человечества, которые начали первые задумываться над глобальными проблемами. Для меня это был очень мощный такой урок современного глобального мышления.
Первый доклад «Римского клуба» назывался «Пределы роста». Он был опубликован в 72-ом году, и автором его была американская группа ученых во главе с таким Медоузом, очень предприимчивым молодой прикладной математик, который рассуждал так очень мистимистически, сейчас имеют мощные компьютеры, мощные базы данных, мы можем написать такую, по существу, линейную экстраполяцию того, как происходит развитие человечества, и из анализа этой линейной модели делать выводы о ближайшем будущем человечества. Он получил большие деньги для развития этого проекта, которые дали ему, кстати, 250 тысяч марок дал ему «Фольксваген», тоже автомобильная крупная компания. И они вот рассчитали модель человечества, используя современные базы данных и опираясь на ресурсы. Ресурсы энергии, ресурсы пищи, ресурсы пространства, воды, пять видов ресурсов. И пришли к выводу, что человечеству неминуемо грозит истощение этих ресурсов и их прогноз был, надо сказать достаточно пессимистический.
Но он подвергся очень резкой критики экономистов, особенно социально настроенных экономистов. Потому что эта модель была немножко наивной. Там, например, говорилось, что истощаются запасы алюминия, потому что алюминий добывают из бокситов, это наиболее удобная для добычи алюминия вид руды, по существу это просто своеобразная глина, обогащенная окисью алюминия, из нее легче всего извлекать алюминий. Что эти запасы бокситов скоро истощатся, и будет дефицит алюминия.
На самом деле, это абсолютная чепуха с точки зрения геохимия. Алюминий – самый распространенный элемент в земной коре, его даже больше, чем железа, 8 процентов земной коры, то есть, в доступной части земли состоит из алюминия. И весь алюминий в виде окиси алюминия, ну, кроме некоторых других отдельных минералов, которые роли большой не играют. Так что алюминий неисчерпаем. Он также говорил, что через 12 лет будут исчерпаны запасы серебра, потому что в Индии в этот момент невероятными темпами развивалась кинематография, Индия выпускала даже в два раза больше фильмов, чем Америка, и серебра не хватит. Через 12 лет иссякнет серебро. Но сейчас, вы знаете, что на серебре никто не работает. Вся кинематография, телевидение, все то, что мы видим на экране, происходит без серебра, происходит чисто электронным образом. Поэтому идея о том, что запасы серебра исчезнут, оказалось совершено не учитывающая развитие самой технологии. Как это учитывать, это вопрос, который наиболее сложный – как учитывать развитие не материальных ресурсов, а развитие технологий, развитие человеческой мысли, развитие сознания.
Вот эту задачу никто перед собой не ставил. И по существу, вот, если что-то мне удалось сделать, мне удалось найти ключ к пониманию сознания. Я не буду подробно рассказывать детали этого дела, они, правда, совершенно элементарны, я мог бы объяснить и тому же Мальтусу, если бы мне представилась бы возможность две тысячи лет тому назад, когда он жил, 200 лет тому назад, когда он жил. Математика уже вся была приготовлена Эйлером, я он мог бы написать вот такие простенькие дифференциальные уравнения, где есть очень простое замечание. Вот экспоненциальный рост пропорционален самому населению, а квадратичный рост, гиперболический рост пропорционален квадрату населения. Вот маленькая разница в степенях дает колоссальную разницу в ходе.
Во-первых, мы получаем медленное развитие вначале и взрывное развитие, когда она уходит на бесконечность. Второе – оно применимо только к населению мира как целое. А это противоречило всем идеям демографии. Потому что демографам казалось, что вы можете объяснять рост населения только на основании детального анализа экономических и социальных условий той или иной страны. Вот и все демографические институты, прикладная очень важная наука, особенно сейчас, когда мы находимся в таком взрывном этапе развития населения человечества, ее результаты делаются все более и более важными. И здесь поэтому нужно было искать какие-то новые механизмы.
А такой закон квадратичный он применим только к одному объекту. И этим объектом является население всей Земли в целом. Вот эта глобальная проблема современности - рост населения – нашло своем математическое выражение в этом квадратичном законе. Его нельзя применять к отдельной стране, потому что сумма квадратов не равна квадрату сумму – элементарный алгебраический факт. И более того, наличие вот такого квадратичного закона всякий изучающий физику знает, что это указывает на наличие того, что называется коллективными процессами. Это уже основы молекулярной физики, физики многих частиц, что только тогда, когда частицы между собой взаимодействуют, возникают вот силы пропорциональные квадрату числа частиц, это, когда все частицы между собой взаимодействуют, и возникает новое качество в их поведении. И, по-видимому, вот человечество, которое на всем протяжении развивается вот по такому закону, обладает этим новым качеством, но обладает коллективным взаимодействием, которое мы называем сознанием. И вот это тоже ключ к пониманию развития человечества как глобальной проблемы. Проблема сознания получает некую новую интерпретацию, математическую интерпретацию.
Я не могу объяснить, что такое сознание, я могу сказать, что это есть коллективное состояние как бы общественное сознание, есть такое довольно мутное понятие в социальных науках. Если мы что-то знаем о сознании отдельного человека и то очень плохо понимаем, как оно возникает, то общественное сознание – это есть такой обобщенный образ, который еще менее четко нам понятен. А здесь, оказывается, что мы можем его писать таким вот образом.
Такое описание в физике называется феноменологическим. Феноменология, вообще, слово, которое пришло из философии, когда вы пытаетесь объяснить конкретное явление через некие общие принципы. Вот есть, грубо говоря, редукционизм, есть, когда вы через детали поведения человека, его психологию, его поведение, экономические мотивы, личностные мотивы, его повадки вы объясняете его поведение как в социуме. А здесь - наоборот, вы определяете поведение социума, как нечто целое, не интересуясь деталями этого дела. Вот это есть характерное для так называемого феноменологического подхода… Очень многие явления физики, вся термодинамика, все способы описания, положим, твердого тела, описание, положим, фазовых переходов, когда вы нагреваете, положим, или охлаждаете воду, она переходит либо в лед при низких температурах, либо наоборот – в газообразное состояние.
Вот эти переходы воды – это типичный пример фазовых превращений сильно взаимодействующей системе молекул воды. И мы не можем сказать, какие детали приводят к этому делу, но мы знаем факты, мы можем поверить, изучить вот поведение такой системы, как воды, как она меняет свои свойства, когда она приближается к кипению, или наоборот, как изменяются ее свойства, когда она замерзает. И вы получаете тогда объяснение, феноменологическое объяснение поведения такой сложной системы, как воды, которая состоит по существу из одного типа молекул. А человечество состоит из большого числа людей, всех разных. Но, тем не менее, статистически они подчиняются общим правилам. И это хорошо известно. Например, страховое дело, вся медицинская статистика она четко указывает на то, что статистические законы применимы к целостному описанию человечества. И не надо входить в детали этого дела. Это люди очень не любят, кстати. Я помню, неоднократно, когда я докладывал, приходилось говорить, например, что в больнице можно ли обсуждать вопрос о средней температуре больных в больнице? Казалось бы, это наоборот лишает всякого индивидуального подхода к человеку. Человеку важно, какая у него температура, а какая у соседа – это вопрос уже касается другого пациента. Как можно говорить о средней температуре в больнице?
Но вы подумайте, что, если наступила эпидемия гриппа там или другой заразы, и в больнице в среднем во всей больнице увеличилась, положим, с 37 градусов до 38 или 39 градусов? Этот будет серьезный сигнал для главного врача, что его учреждение постигла такая эпидемическая болезнь, и он будет по-другому на нее реагировать, чем тогда, когда он лечит отдельно взятого больного. Это показывает феноменологическая средняя температура такого учреждения, как больница, и детальное поведение человека, имеющего ту или иную температуру.
С другой стороны, температура каждого человека тоже есть феноменологическая характеристика его состояния. Он состоит из бесконечного числа разных органов, молекул, биологических процессов, которые сложным образом проходят в его организме, так что он находится в состоянии, если он здоров, с температурой где-то около 37 -36 градусов. И она удивительно стабильно держится, несмотря на различные условия. Отклонение этой температуры от нормы – это есть сигнал, что что-то случилось с человеком и с его здоровьем. Поэтому такой детальный подход он годится здесь.
И вот тогда, когда вы рассуждаете таким вот образом, вы получаете возможность по-другому думать о росте человека и того, как происходит развитие человечества.
Давайте следующую картинку, мы сейчас кратко пробежим. Во второй половине лекции я буду рассказывать о глобальном демографическом переходе, потому что сейчас выясняется, что население Земли, скорость его роста она достигает максимум, порядка 80 миллионов человек в год или 240 тысяч людей в день, это вот скорость, или 200 тысяч людей в час, и затем она резко начинает спадать после 2000-го года. Вот такой переход, который занимает меньше ста лет, это есть самое уникальное событие в истории человечества, которое сейчас происходит, которое еще раз заставляет думать о человечестве, как о едином целом, потому что вот эта кривая , нижняя, она показывает, как меняется население в так называемых развитых странах. А это все остальные страны вместе взятые, и Китай, и Африка, и Южная Америка, они все попадают в общую кривую.
А эта кривая у нас такая же, как эта, только она сдвинута немножко на 50 лет влево, и вот тут довольно большая такая впадина, обязанная потеря в Первую и Вторую мировую войну. Если, кстати, проинтегрировать вот эти потери, получается цифра порядка 250 миллионов, в два раза больше, чем говорили историки. И вот это есть тоже мера описания глобального поведения человечества, которое сейчас, я повторяю, должно быть в центре нашего внимания, потому что каждая сторона она движется по такой траектории, но мы вместе помещаемся в эту кривую, шириной, как я повторяю, меньше ста лет, 95 лет, если быть честным. И вот это есть иллюстрация поведения человечества, как целого, единого такого, если хотите суперорганизма. Что есть силы, силы, связанные с таким глобальным сознанием человечества, которые управляют этим процессом. И его надо искать и анализировать как отдельное явление, истинно глобальное явление. И оно может дать уже количественный ключ к пониманию процессов, которые происходят в отдельных странах, которые должны как-то попадать внутрь этой кривой. Они не могут быть независимо от них.
И вот это уже ставить перед нашими общественными науками, перед той же экономикой, демографии вопросы, как это происходит, что происходит с рождаемостью? Вы знаете, что сейчас рождаемость – это есть один из главных динамических критериев. У нас развитые страны вот эти страны имеют резкий спад рождаемости. Сейчас, грубо говоря, на каждую женщину не хватает одного младенца в России и во всех развитых странах. Это не связано с ресурсами. Наоборот, все богатые страны Америка, Япония, Европа они все страдают тем же самым, что и Россия – нехваткой населения. Мощными миграционными процессами, с теми грандиозными изменениями, которые сейчас уже происходят в глобальном мире, которых, я думаю, мы рассмотрим уже более детально в следующей лекции.
Но вот эта первая лекция, я хотел вам дать такое общее представление о том, как можно количественно подходить к развитию человечества, к истории человечества в целом, потому что эта кривая уходит на миллион лет в прошлое, и к тому самому периоду, когда мы были обезьяны и выросли внезапно из обезьяньего состояния в человеческое состояние. Почему это произошло и как это произошло, сейчас современная молекулярная биология предлагает некие описания этого процесса. Но об этом мне было бы сейчас трудно вам рассказать. Я хочу только, чтобы вы поняли масштабы проблемы, которую мы обсуждаем, и что современная наука об этом может сказать. А проблемы последствия вот этой картины, как происходит старение населения, какие экономические и социальные проблемы это ставит, насколько устойчиво такое развитие?
Потому что такой провал в Первую и Вторую мировые войны легко связать с потерей устойчивости, когда система начинает очень быстро расти, она может потерять устойчивость. Первая и Вторая мировая война – это одно событие в масштабах мировой истории, показывает, что это типичный случай потери устойчивости. Но об этом мы поговорим в следующий раз. Так что вот это все, что я могу сказать те первые 45 минут, которые были мне отведены.
ВОПРОС: Сергей Петрович, большое вам спасибо за вашу замечательную лекцию. У меня вопрос к вам, связанный с тем, каким образом, вот по вашей последней схеме можно трактовать такое явление, которое получило название «Теория золотого миллиарда», то есть, нависающая большая масса численности населения развивающихся стран приводит к тому, что теоретики стран развитых стремятся ограничить число тех, кто попадет в число развитых стран?
ОТВЕТ: Я знаю эту точку зрения. С моей точки зрения, в ней больше пропаганды, чем истинного понимания вещей. Я бы сказал, что самый серьезный кризис, который есть в развитых странах, это то, что они не воспроизводят свое население при всем своем богатстве. Вот это есть сигнал их несостоятельности, кстати, социальной и экономической. Это касается тоже нас. Почему это происходит? – Это вопрос, который сейчас является одним из центральных. А утешение того, что они буду золотым миллиардом и жить за счет развитых стран, он, по-моему, в значительной степени состоятелен. Если мы видим современные развивающиеся страны, как Китай, как Индию, как Корею, Южную Корею или Японию, которые за сто лет проделали тот путь, который за 500 или тысячу лет проделала Европа. Пускай они подражают нашим странам, но они это делают сами. И там процессы происходят крайне стремительно, и неизвестно, где будет золотой миллиард в следующем столетии.
ВОПРОС: Я хотел спросить по отношению к России, как вы считаете, вроде бы сейчас Россия стремиться повышать демографию, включает в политические программы необходимость повышения численности прироста населения, но необходимо ли, как Вы считаете, России включаться в тот пул стран золотого миллиарда, или возможна какая-то альтернатива, которую может Россия предложить миру для альтернативных сценариев развития?
ОТВЕТ: Я думаю, что сейчас одно из главных противоречий, которое было и раньше, и которое было, и которое сейчас обострилось, кстати, очень обострилось в России, это неравномерность распределение результатов, ресурсов как внутри страны, так и в мировом масштабе, понимаете. Вот это есть то, что сейчас разъедает и российское общество, у нас есть собственные, называйте их олигархами, называйте их плутократами, называйте их золотым миллиардом, которые, по существу, бросают вызов последовательному развитию нашей страны. И здесь, кстати, возврат к идеям социализма, к идеям ответственности за развитие производительных сил на новой какой-то основе, он с исключительной остротой стоит. И здесь я потом уже буду говорить в следующий раз, но я скажу, что в современном мире производительные силы намного мощнее производственных отношений. Производственные отношения не успевают за развитием производительных сил.
Сейчас в сельском хозяйстве, например, Америки 1-2 процента населения делают не только ножки Буша, но и кормит половину других стран. Аргентина на 30 процентов по площади меньше Индии, но население в 30 раз меньше Индии, 40 миллионов, а там больше миллиарда. А Индия… Аргентина могла бы прокормить не только всю Индию, но вообще, весь мир, если бы она всерьез относилась к своему сельскохозяйственному потенциалу.
На производство современного автомобиля, вот я был на заводах, например, Южной Кореи, тратиться на производство такого среднего автомобиля, который стоит там 15 тысяч долларов, предположим, тратится 10 рабочих часов. Завод 40 тысяч человек, которые на нем работают, я был на этом заводе, выпускает миллион машин в год. Это в десять раз больше, чем производительность труда на том же ВАЗе. Вот, о чем надо сейчас думать.
И вот неравномерность распределения ресурсов труда и знаний даже внутри нашей страны и в мировом масштабе является одним из самых критических факторов того противоречия, которое сейчас стоит перед миром. Причем, разрешать его военным способом, взорвать мы можем в клочья всех, но толку от этого никакого нет.
ВОПРОС: Я хотела задать такой вопрос: считаете ли Вы возможным связать причины, скажем, падения рождаемости в Европе последние, наверное, годы с теорией Льва Николаевича Гумилева, которая говорит о развитии нации, как о развитии жизни человека, что у нее есть рождение, развитие и затем смерть?
ОТВЕТ: Такие модели существуют, и Гумилев с его идеей пассионарности, она такая эмоциональная очень теория. Она отражает какие-то стороны действительности. Мне, например, тоже казалось, что, может быть, все человечество прошло через какую-то очень бурную систему вот такого роста, видно на этих предыдущих кривых, а сейчас она устаканивается и переходит на постоянный рост. То есть, то же самое, что происходит в бурной молодости человека, когда он воюет, обогащается, а потом он заводит семью, как-то стабилизируется и переходит к иному режиму жизни. Вот я думаю, что, может, это как-то отражает человека.
Есть такая общебиологическая теория, что развитие вида, развитие индивидуума повторяет в каком-то смысле развитие вида. Понимаете, и вот это есть отражение этих идей в таком социологическом плане. Но с ними нужно быть, по-моему, достаточно аккуратно в обращении с такими аналогиями. Но то, что страны проходят через эпохи подъема, потом упадка, это несомненно. А эта кривая показывает, что все человечество сейчас проходит через очень сложный период.
ВОПРОС: Как Вы оцениваете вероятность каких-то катаклизмов, например, войны или голода, которые могли бы, например, да, говорят, что Земля регулирует население, вернее, численность видом, и вот, например, чтобы Земля отрегулировала численность человечества?
ОТВЕТ: Я думаю, что здесь, что человечество сейчас проходит, вот я повторяю, через очень решительный период стабилизации населения. Ресурсов у нас, несомненно, хватит, если мы решим проблемы распределения этих ресурсов, понимаете. Это, мне кажется, в пределах глобальных вещей. Изменение ценностей, изменение, ну, софтвера, грубо говоря, софт, человечество, оно не соответствует его железу. Так же, как с компьютерами. Ничего не стоит сделать компьютеры, которые стоили столько? сколько существующие в десять или в сто раз мощнее, а никакой Билл Гейтс, никто бы не запрограммировал их, и неясно, вообще, что с ними потом делать, понимаете? Даже эти компьютеры уже сейчас находится на пределе возможностей их программирования, понимаете? Мы даже в таком примитивном уровне не можем управлять нашей технологией даже.
И вот это отражение того, что, по существу, сознание, коллективное сознание человечества оно сейчас определяет пределы его развития, не материальные ресурсы, не технологии, а все-таки наше сознание. Ну, это, я повторяю, это довольно капитальный вывод, который требует осмысления и изменения таких стереотипов, которые доминируют в течение многих десятков тысяч, которые… сотен лет.
