Интервью Неподробный разбор произведений – профанация литературы

Российские учителя, методисты и университетские преподаватели из ассоциации “Гильдия словесников” составили открытое письмо против новых образовательных стандартов, предложенных Минобрнауки. Что их не устраивает? Рассказывает учитель литературы московской гимназии №1514, член “Гильдии словесников” Антон Скулачев. Ведущий "Вестей ФМ" – Александр Андреев.

СКУЛАЧЁВ: Дело в том, что в воскресенье совершенно случайно к нам в руки, профессиональному сообществу, попал некий проект новых стандартов, который для всех из нас стал, мягко сказать, неожиданностью. Все мы видели его впервые, ну, вот все, по крайней мере, 726 человек, среди которых очень известные люди, в том числе деканы филологических факультетов ведущих российских вузов. Когда мы увидели этот документ, мы, скажу честно, были очень удивлены и ошарашены. С нашей точки зрения тот документ, который был представлен в качестве проекта для обсуждения в понедельник 19 марта, не может быть принят никаким образом. Причины следующие.

Во-первых, этот документ чудовищно перегружен списком литературы. В нём в отличие от ныне действующей примерной программы есть только обязательный список литературы, и объём его огромный.

АНДРЕЕВ: А давайте сразу сейчас числа назовём, сколько было, сколько стало.

СКУЛАЧЁВ: В нём 235 произведений за 5 лет обучения. В списке, который был до этого, там некоторые цифры варьировались, но это где-то было от 150 до 180 примерно.

АНДРЕЕВ: 150-180 – это за те же 5 лет?

СКУЛАЧЁВ: Да-да-да. За те же годы. Это наша первая принципиальная позиция. Конечно, прочитать эти 235 произведений можно, кто бы спорил, можно хоть 5 книг в неделю читать по кратким содержаниям и общим словам каким-то, которые учитель про них рассказал. Но вот как следует пройти, изучить, разобрать, вникнуть, проанализировать такое количество произведений невозможно. Уже была реплика сотрудника Российской академии образования Виктора Басюка о том, что не все произведения, может быть, стоит разбирать подробно. Наша позиция, принципиальная позиция профессионального сообщества в том, что любой неподробный разговор о литературном тексте – это профанация литературы, а значит, данный стандарт убьёт преподавание литературы в нашей стране. Он превратит его в профанацию. Ну, знаете, такие разговоры по верхам, сайт "Брифли.ру" школьникам в помощь – краткий пересказ, прочитал, что-то ответил, прочитал по учебнику – ответил, что в учебнике пишут. С нашей точки зрения…

АНДРЕЕВ: То есть, в общем, это приводит к тому, что дети полностью произведение не читают и не анализируют его.

СКУЛАЧЁВ: Да.

АНДРЕЕВ: Пробежали по верхам и потом через некоторое время просто забыли.

СКУЛАЧЁВ: Да. Это вот первое наше принципиальное возражение. Второе. В этом стандарте произведения очень жёстко разбиты по классам. 5 класс – такой список, 6 класс – такой список, 7 класс – такой список. В то время, как нам, работающим в школе людям, очевидно, возраст ученика очень часто не совпадает с номером класса. Бывают дети с особенности развития, об инклюзивном образовании в нашей стране говорит даже министр образования. Бывают одарённые дети, напротив заинтересованные в том, чтобы проходить программу вперёд. Наконец очень разные бывают индивидуальные случаи, все которые перечислить невозможно. Для них у учителя должна быть эта возможность: взять и переставить какое-то произведение из 5-го класса в 6-ой, или из 6-го в 8-ой или из 8-го в 7-ой, если он понимает, что класс развивается быстрее. Эта возможность была в старых стандартах. Вообще в старых... Не в старых, а в работающем сейчас стандарте, в работающей сейчас программе есть все необходимые обязательные тексты, они всеми читаются. Просто у учителя, например, есть возможность переставить, сделать так, чтобы преподавание было удобно, понятно, интересно тем конкретным детям, с которыми он в данный момент работает.

Полностью слушайте в аудиоверсии.