Как автомобилистов-«шахматистов» начнут привлекать к ответственности? ЗЛОБИН: Приветствую всех, в студии Александр Злобин. Это большая автомобильная программа на радио "Вести ФМ". И, как всегда, обсуждаем главные автомобильные новости, события, явления, намерения всяческие, которые сильно в скором времени могут повлиять на нашу и без того непростую автомобильную жизнь. Самое интересное, на мой взгляд, на минувшей неделе – проект постановления Верховного суда о том, как нас (не нас, а нарушителей, естественно) будут наказывать по-другому и за другое, за различные нарушения. Там есть очень много интересных деталей, которые вносят очень серьезные изменения в ситуации на дорогах, если это будет окончательно принято. Ну пока не принято, но надо быть к этому заранее готовым. И обо всех этих тонкостях мы поговорим сегодня с нашим гостем – это автоюрист, адвокат Сергей Радько. Сергей, приветствую вас в нашей студии. РАДЬКО: Здравствуйте. ЗЛОБИН: Там очень много всего придумано, но вот одно из самых интересных. Там обратили внимание на тех людей, на тех водителей, которые своим поведением провоцируют ДТП, но при этом сами формально в этом ДТП не участвуют. Речь идет о чем? Таки "шахматисты", которые вольно или невольно нас подрезают, мы начинаем дергаться, пытаясь уйти от столкновения, мы уходим на другую полосу, не дай бог, бьем какую-то соседнюю машину, которая вообще вроде бы не при делах. И мы полностью виноваты, потому что мы совершали маневр. А этот нехороший человек, который нас подрезал и вынудил нас совершить такой маневр, потому что ну не хотели же мы его бить, как-то старались избежать столкновения с этим нахалом, он спокойненько уезжает, и он юридически, так сказать, не является участником ДТП. Ведь как я понимаю, в Правилах дорожного движения есть термин, что такое ДТП: когда есть контакт, когда есть пострадавшие. РАДЬКО: ДТП – это событие, которое произошло при движении автомобиля, при котором повреждено имущество либо ранены люди. Событие. ЗЛОБИН: Вот, событие. РАДЬКО: В чем оно заключается, к сожалению, правила не раскрывают, то есть как оно конкретно может быть – это вопрос. ЗЛОБИН: Событие, верно. Либо есть пострадавшие, либо есть какой-то вред имуществу. В данном случае вот эти нехорошие "шахматисты", гонщики и нарушители вообще всего разумного движения, они юридически не являются участниками ДТП: контакта у них ни с кем не было, повреждений у них нет, непосредственно своей машиной повреждений они никому не нанесли. Пострадавших, так сказать, он тоже как бы не имеет вроде бы. И вот сейчас предлагает Верховный суд внимательно рассматривать поведение таких людей, чтобы в случае возможности найти их тоже привлекать их к ответственности. Насколько надо серьезно внести изменения в Правила, чтобы эта система заработала? РАДЬКО: А вот насколько внести серьезные изменения в Правила, вопрос очень большой. Потому что сейчас, как мы с вами говорили, определение ДТП предполагает событие, при котором повреждено имущество. Соответственно если контакта между машинами не было, а контакт был между другими автомобилями, то само событие ДТП имело место с другими машинами, а не с теми, которые подрезают. ЗЛОБИН: А этот не при делах, очень здорово! РАДЬКО: Да. Поэтому получается, что вроде как он не участник ДТП. Но на самом деле мне известно несколько случаев, когда тоже Верховный суд признавал подобных лихачей участниками ДТП. Например, в одном городе было ДТП, когда водитель не уступил машине на перекрестке дорогу, та, уворачиваясь от столкновения, уехала в столб. Первый участник уехал, столкновения не было. Но его нашли, там были свидетели, видеорегистратор, нашли и лишили права управления за оставление места ДТП, участником которого он являлся. Но это довольно редкий случай, потому что в других ситуациях… ЗЛОБИН: То есть его все-таки признали участником ДТП, несмотря на отсутствие контакта. РАДЬКО: Да, да-да. То есть признали, что раз он не выполнил требования знака "Уступи дорогу"… ЗЛОБИН: Что и привело в свою очередь. РАДЬКО: Привело. Но, с другой стороны, здесь вопрос очень сложный. Потому что ведь если есть опасность для движения, водитель обязан, согласно ПДД, принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Если же он избирает своим поведением совершение маневра с целью уклонения от ДТП, то за маневр отвечает именно он, неважно с какой целью он его совершает: то ли избежать ДТП, то ли перестроиться. ЗЛОБИН: И по какой причине. РАДЬКО: Да. Потому что здесь, к сожалению, вряд ли можно какую-то научную методику разработать, которая могла бы оценить: а как правильно действовал водитель. То есть одно ДТП он избегает, одного, а при этом совершает другое. ЗЛОБИН: Которое, может быть, даже с более тяжкими последствиями. РАДЬКО: Может быть более тяжкое, да. Потому что, уворачиваясь от встречного, можно уехать опять же на встречную полосу или на остановку, или в автобус, и пострадает или погибнет, не дай бог, гораздо больше людей, чем могло бы пострадать... Слушайте в аудиофайле!