Злоупотребления вокруг камер видеофиксации. Какие факты всплывают? ЗЛОБИН: Приветствую всех, в студии Александр Злобин. Это большая автомобильная программа на радио "Вести ФМ". И, как всегда, обсуждаем главные автомобильные новости, заявления, намерения, события и все то, что так или иначе уже влияет или в ближайшее время может повлиять на нашу и без того непростую автомобильную жизнь. Довольно много новостей на минувшей неделе. Это развитие такого жесткого заявления президента Путина о том, по поводу видеокамер фотовидеофиксации. И вот уже генпрокурор Юрий Чайка заявил, что в ходе прокурорских проверок установлены многочисленные факты, когда система автоматической фотовидеофиксации нарушений работает с неотлаженным программным обеспечением, водители получают квитанции на оплату штрафов за правонарушения, которые они не совершали. И места установки камер тоже совсем не такие. В общем, много шума вокруг камер. Плюс еще разъяснение Верховного суда о том, что региональные (ну, в частности, московские) приложения для фиксации гражданами различных нарушений на свои смартфоны – тоже дело такое не совсем законное, и автоматически по поводу такого рода фиксации нельзя выписывать штрафы. Обо всех этих вещах и деталях мы поговорим с нашим сегодняшним гостем – это адвокат, автоюрист Сергей Радько. Сергей, приветствую вас в нашей студии. РАДЬКО: Здравствуйте. ЗЛОБИН: Вот такое вот жесткое заявление генпрокурора. Ну, понятно, все это вызвано заявлением, которое прозвучало на предыдущей неделе, президента. Чайка даже добавил, что места установки камер порой свидетельствуют о стремлении скорее заработать на штрафах, чем обеспечить безопасность на дорогах. Вот такой сразу у меня возникает из этой цитаты вопрос: а как водитель, который был оштрафован какой-то камерой, понять, что вот эта камера работала с неотлаженным программным софтом и вообще установлена не так? РАДЬКО: А вот хотелось бы понять, на каком основании генеральный прокурор сделал такие выводы. Почему? Потому что если камеры фиксируют правонарушение, если мы, допустим, с ним согласны, мы оплатили – вопросов нет. Но если мы с ним не согласны, пытаемся обжаловать, подаем жалобу в суд, и если мы ссылаемся на то, что камера там не исправна и так далее, суд может истребовать документ о том, что эта камера должна быть исправна. А у того, кто эту камеру эксплуатирует, есть документы о том, что эта камера утверждена в качестве средства измерения, сертифицирована и имеет свидетельство о поверке. О том, что она исправна, обычно дается на год. И как суд должен усомниться в показаниях этой камеры, если мы говорим: я не ехал там 90, а ехал 65 по спидометру? А суд говорит: камера исправна, формально она исправна, документы об этом есть. ЗЛОБИН: И она показывает 90. РАДЬКО: Да. Вы не опровергли это утверждение, а все ваши доводы, что вы не превышали, это желание уйти от наказания. И поэтому формально доказать, что камера была не исправна по факту, а реально она была… ЗЛОБИН: Ну или софт неправильный, или там, я не знаю, установлена не там, где положено. РАДЬКО: Да. Но если софт неправильный, тогда возникает вопрос: как она была сертифицирована, и как она работала, как она эксплуатировалась? К сожалению, это в основном касается тех самых переносных камер, которые каждый раз оператор привозит на место, что-то включает, там настраивает, калибрует и так далее, после этого работает. Те камеры, которые ставят стационарно, к ним нареканий меньше, хотя тоже претензии есть. Поэтому если уж у генпрокурора есть информация о том, что камеры стоят с нарушением, есть неотлаженный софт и так далее, то здесь проводить нужно, наверное, очень большое расследование на предмет того, кто этот софт писал, кто его принял в эксплуатацию, кто сертифицировал. А в конечном итоге это работа гигантская, потому что если было вынесено много миллионов постановлений на основании этих показаний камер, то эти постановления нужно отменять. ЗЛОБИН: Вот, вот-вот! Это принципиально. РАДЬКО: А отменить их, к сожалению, нереально. Почему? Потому что эти постановления либо оплачены, либо они не были обжалованы и вступили в законную силу. И чтобы их отменить, что нужно? Либо чтобы то лицо, которое было оштрафовано, подало жалобу, а сроки уже прошли, то есть нужно подавать жалобу, а к ней прикладывать заявление о восстановлении срока на обжалование. Понятно, что каждый гражданин, который там два-три раза заплатил по 500 рублей, этим заниматься не будет. ЗЛОБИН: А если по 5 тысяч? РАДЬКО: Ну, не знаю, захотят ли они. Тем более, что приложить лишь цитату из заявления генпрокурора, это будет мало. ЗЛОБИН: Нет, почему? Еще и заявление президента. Сначала заявление президента, потом заявление генпрокурора, ну и еще там заявления разные были уже вслед за заявлением президента о том, что тут просто бардак какой-то. РАДЬКО: Ну, нужно в каждом конкретном случае доказывать, что камера показывала неправильно. А просто сказать о том, что на высоких уровнях обсуждается недостоверность данных, этого мало... Слушайте в аудиофайле!