Стратегия «Парламент дополняет президента с точки зрения контроля над бюрократией»
Персоны
Гость Анны Шафран – президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
Идёт работа над внесением поправок в Конституцию. Поступает много разных идей о том, что должно быть в основном законе страны. В некоторых своих пунктах Конституция 1993 года устарела. Какие поправки – самые важные?
РЕМИЗОВ: Есть основная программа, есть, так сказать, свободная программа, за которую отвечает общественность. Основная программа – она обозначена в президентском законопроекте, и она действительно важна. Конечно, главная она. Мы можем поговорить, что называется, и о свободной программе, о том, что помимо стоило бы рассмотреть, о чем задуматься. Но то, что президент инициировал, конечно, это очень важно, это полностью соответствует названию вашей передачи. Это действительно стратегическое видение трансформации страны, и, наверное, главное, самое масштабное, конечно, все, что касается системы власти.
Не секрет, что наша Конституция писалась с оглядкой на конституцию Пятой республики, на французскую президентско-парламентскую модель, при этом парламентская часть из нее выпала, оказалась сильно ослаблена. Это вызвало ряд системных перекосов: первый связан с дефицитом контроля над бюрократией. Потому что парламент – это институт, который создан для того, чтобы контролировать аппарат, так или иначе, направлять его и контролировать. Не потому что бюрократия плохая. Макс Вебер – великий немецкий социолог в начале XX века написал работу о немецкой системе власти и проблемах парламентаризма, где он говорит, что наш монарх – кайзер – как и любое первое лицо, в одиночку не может контролировать бюрократию, и не потому, что бюрократия плохая, наоборот, пишет он: «Наша бюрократия является самой лучшей, честной, высококвалифицированной в мире. Но при этом политический результат (а дело происходит в ходе Первой мировой войны) вызывает у всех недовольство, то есть, все вроде недовольны тем, как идут дела, в том числе потому что над бюрократией не выстроено эффективного контура политического контроля и политического целеполагания. Потому что логика администрирования, логика функционирования бюрократического аппарата и логика политического целеполагания и политического контроля – они в корне различны. И, как правило, люди, которые приспособлены к одному, плохо приспособлены к другому. Это просто разные законы жанра». И монарх, в данном случае – неважно, Вильгельм или некоронованный монарх, как у нас, – он в одиночку... Он тоже – политический орган, он тоже – политический институт, безусловно, стоящий над бюрократией, но в одиночку он не может обеспечить над ней контроль, потому что вынужден рассматривать жалобы на одних чиновников со стороны других чиновников. И парламент может быть, собственно говоря, вот тем политическим институтом, организмом, механизмом, кому как нравится, который, в общем, не только балансирует президента, но и помогает президенту, дополняет его функцию с точки зрения контроля над бюрократией.
Полностью слушайте в аудиоверсии.
