Авторские материалы Банки хотят отказаться от обязательных выплат по исполнительным листам

Выполняя закон, теряешь деньги. Разрешить банкам отказаться от обязательных выплат по исполнительным листам – с такой просьбой в Минюст обратилась одна из отраслевых ассоциаций. По действующим нормам, такая выплата, например, в пользу кредитора или наемного работника, который выиграл спор у администрации, должна производиться немедленно. Между тем, по аргументации самих банкиров, все чаще документы, которые приносят взыскатели, оказываются фальшивыми. Авторы идеи полагают, что предварительной проверкой исполнительных листов должны заниматься судебные приставы и всю бюрократию нужно перевести в цифру. По мнению юристов, в результате у добросовестных кредиторов могут возникнуть проблемы со взысканием своих денег. Подробности – у обозревателя "Вестей ФМ" Сергея Артемова.

Очень часто банки сами отдают деньги мошенникам, которые приносят липовые бумаги для получения. Но банки отдают не свои деньги, как принято полагать, говорит заместитель руководителя некоммерческого партнерства "Национальный совет финансового рынка" Александр Наумов.

НАУМОВ: Мы привыкли винить во всём кредитную организацию, хотя здесь кредитная организация всего-навсего исполняет функции, прописанные законом. Приходит исполнительный документ – банк обязан его исполнить. У банка нет возможности отказать в исполнении исполнительного документа. Поэтому банки сигнализируют, что существуют проблемы, связанные с обработкой исполнительных документов.

Бумаги могут быть самыми разнообразными – это и исполнительные листы на основании вердиктов судов по поводу долгов, алиментов, неуплаты налогов и штрафов, и решения комиссий по трудовым спорам, которые обязуют выплатить со счетов предприятия деньги конкретному работнику. И постановления судов зарубежных, где сказано, что российская фирма, например, должна выплатить по контракту некоей иностранной фирме. И выписки нотариусов – это может касаться наследства и тех же займов между гражданами. Обязанность банка по закону при получении упомянутых и прочих документов требования – снять деньги со счета должника и перевести их на счет взыскателя. Из-за того, что проверка подлинности бумаг в законе не прописана, возникает несколько проблем, отмечает Александр Наумов. Первая из них – обычные ошибки.

НАУМОВ: Когда, скажем, исполнительный лист выставляется на лицо, которое реально не проходит по исполнительному производству. Ну, к примеру, на нарушителя правил дорожного движения где-нибудь в Магаданской области, у которого нет счетов, с которого невозможно списать деньги, исполнительный лист приходит такому же человеку в Москве, у которого есть счёт, добропорядочному гражданину. И с него банк обязан списать деньги, хотя видит, что ИНН, СНИЛС абсолютно не соответствуют этому гражданину, но имя, отчество, фамилия, дата рождения и номер счёта в банке указаны в исполнительном документе, и банк обязан произвести списание.

Но с банками могут работать и откровенные мошенники. Понятно, что они пытаются вытащить суммы не в размере штрафа за превышение скорости. Счет в липовых бумагах-требованиях идет на миллионы. Так, в прошлом году по фальшивым документам требований, как подсчитали в ЦБ, из банков выведены 70 миллиардов рублей. Почти вдвое больше, чем в 2019-м. И потому, по словам Александра Наумова, кредитное сообщество предлагает изменить нормы. Во-первых, наделить банки правом проверки требований. Во-вторых, перевести такие документы в цифру и изменить их формат.

НАУМОВ: Увеличить количество полей, обязательных в исполнительном документе, которые должны быть заполнены: то есть имени, отчества, фамилии и даты рождения недостаточно. Конкретно – ИНН, СНИЛС, и по физическому лицу – место его нахождения, чтобы было понятно, что этот человек – не в Магадане, а в Москве. Второй момент – обязательное отражение листов, которые выходят на бумаге, чтобы они попадали в базу данных ФССП. Чтобы не было так, что кредитная организация получила бумажный лист, а проверить его не может, потому что в базе ФССП он просто не значится. То есть ввести жёсткое требование, что если в базе он отсутствует, то кредитная организация такой лист не исполняет.

А все требования от иностранных судов стоило бы принимать только через службу судебных приставов и выплаты по ним зачислять только на счета в российских банках. Это – в общих чертах.

Идею оценивают юристы. Оценивают осторожно-позитивно. Например, мошенники почти не пользуются подделкой решений арбитражных судов – их легко проверить по систематизированной базе данных, говорит руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров.

ПЕТРОВ: Мне кажется, что наиболее проблемной историей являются суды общей юрисдикции и региональные, особенно суды общей юрисдикции. Потому что там не всегда ещё электронный документооборот введён, и система ГАС "Правосудие" не всегда позволяет загружать решения судов. И, конечно, внутренние документы по трудовым спорам тоже требуют дополнительной проверки, то есть это всегда – дополнительный запрос. И не только проблема может касаться документов компаний, даже зачастую, к сожалению, решения судов иногда бывают сфальсифицированы.

Вопросы к решениям комиссий по трудовым спорам могут возникать не только и не столько к лишним 10-15 тысячам рублей, которые бухгалтерия не выплатила рядовому работнику. Порой высокий руководитель сознательно такой спор инициирует – комиссия разбирает его и приходит к выводу, что компания недоплатила по каким-то причинам этому руководителю несколько миллионов. Он берет листок решения и идет в тот банк, где находятся счета его компании. Как правило, это попытка очевидного обналичивания, признает юрист компании BGP Litigation, адвокат Марат Хужин, но, по его мнению, уже есть механизмы противодействия этому.

ХУЖИН: Мы же тоже понимаем, что любые соответствующие проводки, которые могут даже быть установлены по решению комиссии по трудовым спорам, подпадают под контроль Росфинмониторинга в том числе благодаря взаимодействию через банки, блокированию определённых операций. То есть, в принципе, у банков есть инструменты для превенции необоснованных списаний и вывода денежных средств в случае, когда у них есть обоснованные сомнения. Потому что банки тоже тесно работают с Росфинмониторингом.

Предлагаемая дотошность проверочных процедур в банках, добавляет Марат Хужин, наделит необоснованными преимуществами недобросовестного должника.

ХУЖИН: Да даже добросовестного, то есть ему предоставляется дополнительное время. Потому что если есть решение суда, и должник об этом так или иначе как-то узнал, его инструментарий позволяет действовать, пока банк думает, принимать решение к исполнению, не принимать. Сложно представить, какие это сроки могут быть. Как работает служба судебных приставов с точки зрения скорости, с точки зрения оперативности выполнения запросов – здесь действительно достаточно много вопросов, как это будет исполняться.

А любая лишняя минута, которую этот должник в результате получит, позволит ему перевести деньги так далеко, что кредиторы днем с огнем не сыщут. Не представляют особой угрозы и требования от заграничных судов, потому что наши банки и без того не торопятся их исполнять, говорит Виктор Петров.

ПЕТРОВ: Для того, чтобы было приведено в исполнение решение иностранного суда в России, необходимо пройти процедуру экзекватуры, то есть это дополнительная процедура, она в любом случае проходит через российские суды. Поэтому напрямую поступающие запросы иностранных судов, вероятнее всего, банком будут оставлены без рассмотрения, поскольку требуется решение российского суда, который признает и приведёт в исполнение решение иностранного суда на территории РФ.

Если идея будет направлена на улучшение электронного документооборота, то выиграют все добросовестные участники рынка. Если же она лишь добавит бюрократии, количество жалоб и судебных разбирательств только увеличится, полагают юристы. Поправки, предложенные банкирами, предстоит разобрать Минюсту. И принять такое решение, чтобы и деньги были целы, и банки и их клиенты довольны.